Управляющего освободили от ответственности: ВС подтвердил право должника на апелляцию

Должник, чьи права нарушил финансовый управляющий, может обжаловать решение по административному делу в отношении управляющего, даже если не участвовал в первой инстанции. Верховный суд включил этот вывод в пункт 50 Обзора судебной практики № 3 за 2026 год, утверждённого 14 октября.

Разъяснение основано на определении № 305-АФ26-337. В рассмотренном споре гражданин после признания банкротом пожаловался в административный орган на действия и бездействие финансового управляющего. Проверка выявила нарушения закона о банкротстве, и орган обратился в арбитражный суд с требованием привлечь управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Малозначительность нарушения не закрыла вопрос об обжаловании

Первая инстанция отказала в привлечении управляющего к административной ответственности, применив статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Должник попытался оспорить решение, но апелляция прекратила производство по его жалобе. Окружной суд поддержал такой подход.

Суды рассуждали по правилам статьи 42 АПК РФ: решение не принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя, а заинтересованности в исходе дела недостаточно. Поэтому жалоба гражданина, послужившая поводом для проверки, сама по себе не дала ему доступа к пересмотру.

ВС указал на права потерпевшего по КоАП

Верховный суд применил другой процессуальный подход. Гражданин обратился в административный орган, указав на нарушение собственных прав управляющим и на событие правонарушения. ВС признал за гражданином, чьи права были нарушены управляющим, права потерпевшего по статье 25.2 КоАП РФ.

Этот статус даёт право обжаловать состоявшиеся судебные акты по административному делу независимо от участия в его рассмотрении судом первой инстанции. ВС сослался на часть 1 статьи 30.1 и часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ. Право потерпевшего участвовать в деле должно обеспечиваться и тогда, когда наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава правонарушения.

Определение апелляции и постановление округа отменены, дело направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Этот результат восстанавливает возможность рассмотрения жалобы; он сам по себе не означает назначения управляющему наказания.

В жалобе нужно показать нарушение собственных прав

Практический вывод для должника — обосновывать своё положение потерпевшего, а не ограничиваться ссылкой на участие в банкротстве. Для этого полезно связать конкретное действие или бездействие управляющего с нарушенным правом, приложить первоначальное обращение в административный орган, материалы проверки и обжалуемый судебный акт.

Обзор не превращает любого заявителя в потерпевшего автоматически. В центре разъяснения находится лицо, чьи права нарушены. Для управляющего это означает, что административный спор может продолжиться по жалобе такого лица, даже если оно отсутствовало в первой инстанции.

Источник: официальный Обзор судебной практики ВС № 3 (2026), пункт 50, страницы 98–100.