Продажа квартиры банкрота: ВС проверит полномочия ФАС вмешиваться в торги

Верховный суд вернулся к спору о том, вправе ли ФАС проверять процедуру продажи имущества банкрота. Поводом стала жалоба участника, которого не допустили к торгам по продаже квартиры в Одинцово. Три инстанции поддержали конкурсного управляющего, оспорившего решение службы, но теперь её доводы рассмотрит экономколлегия.

Определением от 16 октября 2026 года № 305-ЭС26-4579 заместитель председателя ВС И.В. Крупнов отменил июльский отказ в передаче жалобы ФАС. В карточке дела № А40-61143/2025 заседание назначено на 25 ноября, 10:45. Передача жалобы ещё не означает отмены решений нижестоящих судов или признания полномочий ФАС во всех банкротных торгах.

Спор начался с дат приёма заявок

Конкурсный управляющий ООО «Рантект-МФД» Ирина Хайми организовала продажу квартиры на открытых электронных торгах. После отсутствия заявок на первоначальных и повторных торгах имущество выставили посредством публичного предложения.

Иван Березовский пожаловался в ФАС на отказ в допуске к участию. Комиссия службы признала жалобу частично обоснованной: в сообщении не были указаны дата и время начала и окончания приёма заявок для соответствующих периодов торгов. По оценке ФАС, это сократило число участников и привело к реализации имущества по необоснованной цене. Управляющему и оператору площадки «Сбербанк-АСТ» выдали обязательное предписание.

Хайми оспорила решение ФАС от 12 декабря 2024 года № 04/10/18.1-853/2024. Арбитражный суд Москвы 15 августа 2025 года удовлетворил её заявление; апелляция и окружной суд сохранили этот результат. Основным вопросом стали пределы компетенции антимонопольного органа.

Суды отделили интересы кредиторов от защиты конкуренции

Нижестоящие суды исходили из того, что обязательность торгов сама по себе не делает их предметом безусловного антимонопольного контроля. Для такого вмешательства имеет значение влияние результатов продажи на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Банкротные торги прежде всего служат удовлетворению требований кредиторов. За их проведением осуществляется судебный контроль в деле о банкротстве. В передаточном определении изложен подход судов: произвольное вмешательство антимонопольного органа может помешать своевременной реализации имущества и расчётам с кредиторами. С этой позицией первоначально согласился судья ВС, отказав ФАС в передаче жалобы 9 июля 2026 года.

На что ссылается ФАС при пересмотре

Служба возражает, что через банкротные торги могут продаваться крупные имущественные комплексы и другие активы, способные существенно влиять на товарные рынки. По её позиции, отсутствие прямого указания на контроль таких торгов в законах о конкуренции и банкротстве нельзя считать запретом на него.

Отдельный довод касается пункта 22 Обзора судебной практики ВС № 3 за 2022 год. В нём ранее было закреплено ограничение антимонопольного контроля банкротных торгов случаями влияния на конкуренцию. В определении приведена ссылка ФАС на исключение этого пункта постановлением Президиума ВС от 25 марта 2026 года.

Заместитель председателя ВС признал доводы заслуживающими внимания и передал жалобу коллегии. Это процессуальное решение о необходимости проверки. Из него пока нельзя вывести ни безусловное право ФАС вмешиваться в любую продажу имущества банкрота, ни окончательный вывод о законности конкретного предписания.

Что проверить организатору и участнику торгов

Управляющему — содержание сообщения и основание возражений

Спор о полномочиях проверяющего органа не устраняет вопрос о качестве самого объявления. Организатору полезно сверить даты и время приёма заявок по каждому периоду публичного предложения, а также сохранить опубликованные версии сообщения и документы площадки. Если решение ФАС оспаривается, доводы о компетенции следует отделять от возражений по существу установленного нарушения.

Участнику — обстоятельства недопуска и выбранный способ защиты

Заявителю важно зафиксировать момент подачи заявки, её содержание, основание отказа и действовавшие условия продажи. Для оценки перспектив жалобы существенны как нарушение процедуры, так и полномочия органа, которому она адресована. Обращение в ФАС и судебное оспаривание требуют самостоятельного обоснования; предстоящее заседание ВС не заменяет проверки порядка и сроков защиты в конкретном деле.

Практическое значение нового рассмотрения — в уточнении границы между судебным контролем продажи ради расчётов с кредиторами и вмешательством ФАС. По состоянию на 21 октября 2026 года коллегия эту границу в деле «Рантект-МФД» ещё не определила.