Алексей Рябов: «Медиаторам нужна комиссия по этике»

В рамках круглого стола в Zoom на тему «Репутация медиатора: правовые, этические, антикоррупционные аспекты» участники мероприятия обсудили проблемы медиации и возможного регулирования сферы. Нужно ли медиаторам СРО, как наладить эффективное взаимодействие с судами и каким образом можно бороться с недобросовестными медиаторами?

Вице-президент Ассоциации юристов и юридических компаний по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов первым взял слово, подняв вопрос того, нужна ли ответственность для медиаторов за предоставление недостоверной информации о себе.

Эксперт сообщил, что в последнее время участились случаи, когда медиаторы публикуют несуществующие награды и заслуги, чтобы привлечь потенциальных клиентов.

А те, поверив недобросовестным медиаторам, в итоге оказываются в неприятной ситуации.

Владимира Кузнецова поддержала и президент АНО «Столичный медиатор» Екатерина Фролова. Она напомнила, что у медиаторов должен быть внутренний стержень, который можно назвать словом «порядочность». Однако в действительности есть он далеко не у всех – к сожалению, общество часто сталкивается с непрофессиональными медиаторами.

Екатерина Фролова отметила, что информация, которая может давать безосновательные надежды, недопустима.

Глава «Столичного медиатора» также добавила, что на данный момент отсутствует регламент, запреты и критерии к лицу, называющему себя медиатором. Тем более, что сейчас недобросовестные медиаторы публикуют о себе много недостоверной информации в интернете, вводя других в заблуждение.

Организатор круглого стола, Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей и общественный представитель бизнес-омбудсмена по медиации Алексей Рябов сообщил, что если придавать действиям медиаторов правовую форму, то возникает вопрос – кто возьмет на себя функцию контроля, Минюст или СРО медиаторов. Эксперт также отметил, что в отсутствии саморегулирования у недобросовестной медиации не может быть никаких последствий кроме общественного порицания.

Рябов напомнил, что в смежных профессиях в подобных случаях часто действуют комиссии по этике – они проходят в закрытом режиме, поскольку это не суд и не следствие.

Алексей Рябов сообщил, что среди медиаторов тоже может появиться такая организация. Этические вопросы можно обсуждать и на базе площадок Общественной палаты или «Деловой России». Организатор круглого стола также напомнил, что медиаторы получили возможность создавать СРО еще в 2010 году, однако их до сих пор нет. Если же этого не произойдет и в дальнейшем, государству придется взять функцию контроля на себя.

Московский юрист и профессиональный медиатор Мира Моисеева поддержала идею создания СРО, но отметила, что они должны включать не более 50 человек, чтобы максимально защитить участников. Если рассматривать ситуацию в судах, то Мира Моисеева полагает, что органы правосудия попросту не знают, как медиацию внедрить – они не понимают производства.

Председатель РОО НЦ «Жилстройконтроль» Константин Иванов обратил внимание коллег на проблему, связанную с низким качеством образования медиаторов. Он напомнил, что сейчас можно пройти курсы почти в любом учебном центре и начинать оказывать услуги, что не слишком хорошо сказывается на качестве этих услуг и статусе медиации. Константин Иванов рассказал и о случае из собственной практики, когда медиатор, по сути, не имел никаких навыков и своим участием лишь ухудшил ситуацию. Эксперт также добавил, что СРО – не панацея, для начала необходим союз.

Владимир Кузнецов напомнил, что медиаторы должны задавать правильные наводящие вопросы и быть психологами. При этом и сам эксперт сталкивался с недобросовестными представителями профессии. К примеру, в общем чате медиаторов, в котором он состоит, регулярно случаются переходы на личности и оскорбления, что абсолютно не вписывается в сам образ медиатора.

«Нужен независимый экзамен, не привязанный к какому-либо СРО, чтобы его нельзя было купить», – подытожил Кузнецов.

Глава АНО «Уральский центр медиации» Ольга Махнева сообщила участникам конференции, что в Свердловской области центру уже более 10 лет. Комната примирения в суде была открыта еще в октябре 2010 года, причем инициатором был суд. Но чтобы дежурить в комнате примирения, нужно предоставить весь пакет документов на медиаторов. За это время также была создана рабочая группа из судей и медиаторов, где был определен порядок взаимодействия между медиаторами и судом. К примеру, свердловские медиаторы не могут обращаться напрямую к судье, только в председателю арбитражного суда.

«Вопрос с СРО очень скользкий, я не знаю, как оно будет действовать. Наш центр несет полную ответственность вплоть до ликвидации, если он не будет соответствовать правовой действительности», – добавила Ольга Махнева.

Эксперт также сообщила, что учить медиаторов могут где угодно, однако оценку профессиональным навыкам дают судьи. Если суд примет медиатора как лицо, которому можно направить стороны спора, тогда его квалификация подтверждена.

Однако Ольга Махнева согласилась с тем, что медиаторы далеко не всегда бывают добросовестными. На примере своего региона она рассказала о случае, когда забастовка перешла в голодовку и медиаторы из Москвы приехали, чтобы решить этот вопрос. В итоге «вместо плохо стало невыносимо». После этой ситуации Уполномоченный по правам человека Свердловской области сообщила, что медиации в регионе не будет никогда. К счастью, мнение удалось изменить после долгой и кропотливой работы добросовестных медиаторов – стало ясно, что дело не в медиации, а в конкретных медиаторах.

Владимир Кузнецов напомнил, что медиаторам обязательно нужно быть юристами. Дело в том, что сейчас появилось мнение, по которому медиаторам достаточно разбираться в конфликтологии. Но на деле такие специалисты оказываются втянуты в противоправную деятельность – к примеру, переводу средств с юридических лиц на физические, что считается легализацией доходов.

Медиатор Наталья Гайдаенко Шер добавила, что непрофессиональные медиаторы действительно есть, но если поправить этот вопрос законодательно, СРО не понадобится. Она также напомнила, что медиацию выбирают добровольно, а потому не надо ждать негативного результата, если в работе специалиста что-то не устраивает.

К самим СРО эксперт выразила скептическое отношение, назвав их «кормушками».

Ольга Махнева также сообщила, что создание СРО пока что нельзя назвать своевременным предложением. Для начала необходимо создать базу данных профессиональных медиаторов.

Алексей Рябов добавил, что на данный момент можно попробовать создать некое «медиаторское ложе», открыть группу в Facebook. В финале круглого стола Рябов предложил всем участникам конференции подумать об инициативах в регулировании медиаторской деятельности, которые можно было бы предложить президенту в рамках доклада Уполномоченного.