В чем разница между требованиями о взыскании убытков и привлечении КДЛ к субсидиарке?

Требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер, имеют общее назначение как способы пополнения конкурсной массы. Зачастую одни и те же действия (бездействие) КДЛ могут служить основаниями как для взыскания убытков, так для привлечения к субсидиарной ответственности. Подробнее – в статье Юлии Ивановой, управляющего партнера юридической компании ЮКО.

Например, в одном деле о банкротстве было установлено, что КДЛ должника создали схему вывода денежных средств и получения вычета НДС, основанную на создании видимости поставок товара по завышенным ценам от реального поставщика через цепочку организаций, обладавших признаками «фирм-однодневок» путем создания с последними фиктивного документооборота. Вследствие того, что указанная схема была выявлена налоговыми органами, должнику были доначислены налоги, пени и штрафы, и имело место перечисление денежных средств в пользу организаций-«однодневок» в оплату заведомо завышенных цен на товары, КДЛ должника были привлечены как к субсидиарной ответственности по требованию кредитора, так и к возмещению убытков по требованию участника должника (Постановления АС Московского округа от 18.07.2023 и от 22.04.2024 по делу № А40-151442/2020).

Вследствие этого не всегда можно четко разграничить требования о взыскании убытков и привлечение к субсидиарной ответственности. Между тем такое разграничение имеет значение в деле о банкротстве, поскольку предопределяет ряд существенных моментов в рассмотрении споров по таким требованиям: предмет доказывания, распределение обязанности доказывания, размер взыскиваемой суммы, надлежащих истцов и ответчиков, способы реализации права требования.

На наш взгляд, разграничение необходимо проводить по двум основным критериям:
?| степень влияния противоправных недобросовестных действий (бездействия) КДЛ на экономическое положение должника и возможность погашения требований кредиторов;
?| какой имущественный интерес защищается предъявленным требованием.

Разграничение субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) и возмещения убытков основано на степени существенности последствий противоправных действий КДЛ для должника и его кредиторов. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо, чтобы действия КДЛ были столь существенны, что стали необходимой непосредственной причиной объективного банкротства должника либо окончательной утраты возможности восстановления платежеспособности и реального погашения всех долговых обязательств в будущем после даты объективного банкротства. Само по себе возникновение у должника убытков как следствие действий КДЛ не образует основания привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 16, 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2023 № 305-ЭС18-17629(5-7)), Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793(26-28), Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2022 № 305-ЭС18-20160(7-15), Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2) по делу № А40-203647/2015).

Что касается второго критерия (защищаемый имущественный интерес), то тут необходимо обратиться к Определению Верховного Суда РФ от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266, в котором дан развернутый анализ различия таких способов защиты в банкротстве, как взыскание убытков и привлечение к субсидиарной ответственности. Признавая, что субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков, Верховный Суд РФ тем не менее указал, что при соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. Привлечение к субсидиарной ответственности всегда имеет целью исключительно погашение требований кредиторов должника. Взыскание убытков может быть направлено на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самого должника (его акционеров/участников). Поэтому, исходя из защищаемого интереса, необходимо различать: 1) кредиторские (конкурсные) иски, истцом по которым в материально-правовом смысле может быть только сообщество кредиторов, а указание должника в качестве взыскателя в решении суда и исполнительном листе является обозначением номинального держателя права требования, удовлетворение которого в любом случае должно осуществляться в пользу независимых кредиторов. К ним относятся иски о привлечении к субсидиарной ответственности и иски о взыскании убытков, причиненных кредиторам вследствие действий (бездействия) КДЛ. Право на предъявление последних возникает с момента, когда недобросовестная деятельность КДЛ причиняет вред кредиторам (поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки), что выражается в отрицательном значении чистых активов.

Защищаемый интерес предопределяет размер требования (только размер непогашенных требований кредиторов) и возможность кредиторов распоряжаться ими для удовлетворения своих требований к несостоятельному должнику. Выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскании кредиторских убытков является полномочием каждого отдельного кредитора и не требует согласия других кредиторов или конкурсного управляющего (статья 61.17 Закона о банкротстве, пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53). По существу, права требования привлечения к субсидиарной ответственности или взыскания кредиторских убытков являются активом кредиторов, а не должника.

2) корпоративные (замещающие) иски, по которым предметом защиты являются нарушенные имущественные интересы непосредственно должника. Основанием данного иска являются недобросовестные или неразумные действия КДЛ, которые повлекли негативные последствия для имущественной сферы должника, но не являлись непосредственной причиной причинения какого-либо вреда кредиторам и не повлекли объективного банкротства должника. Размер требования не зависит от суммы требований кредиторов, а определяется размером всех убытков, причиненных непосредственно должнику. Однако, последнее не означает, что размер таких убытков должен взыскиваться в полном объеме без учета защищаемого интереса. Если ответчиком по такому иску является акционер (участник) должника — размер взыскиваемых убытков должен быть ограничен суммой, достаточной для погашения всех требований до ликвидационной квоты, приходящейся на долю такого ответчика. В части суммы убытков, превышающей указанный предел, фактически отсутствует субъект, чей правомерный интерес подлежит защите (Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696, Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2023 № 306-ЭС20-15413(3).

В банкротстве требование о возмещении таких убытков представляет собой часть имущества должника (дебиторская задолженность) и подлежит реализации теми же способами, что и другое имущество должника: либо путем взыскания денежных средств в конкурсную массу, либо путем реализации на публичных торгах.


Фото из личного архива Юлии Ивановой