ВС напомнил о недопустимости преодоления решений судов оспариванием в банкротстве

В рамках дела о банкротстве должника (№ А40-63802/21) судами рассматривались встречные заявления: требование кредитора о включении залогового требования в реестр должника и требование управляющего об оспаривании сделок, на основании которых кредитор предъявил заявление о включении в реестр.

Суд первой инстанции, позицию которого поддержала кассация, занял сторону управляющего, признав сделки мнимыми и исключив преюдициальный характер вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции.

Апелляция, напротив, отклонила позицию суда первой инстанции об отсутствии преюдициального значения судебных актов судов общей юрисдикции, указав, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам займа судами общей юрисдикции уже были рассмотрены и отклонены аналогичные доводы кредитора должника, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что исключает их повторное рассмотрение.

Поскольку судами общей юрисдикции установлен факт реальности оспариваемых договоров займа и получения должником денежных средств от заявителя, то финансовый управляющий и кредиторы должника обязаны использовать порядок обжалования, предусмотренный п. 24 ПП ВАС № 35.

Верховный суд РФ оставил в силе апелляционное постановление (полный текст определения ВС пока не опубликован).

Как следует из определения о передаче жалобы на рассмотрение коллегии, кредитор заявлял о предоставлении надлежащих доказательств реальности его требований к должнику, которые основаны на вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции, принятых при участии тех же лиц, излагавших те же доводы, о том же предмете, и настаивал на необоснованном применении к отношениям положений о мнимых сделках ввиду полного соответствия действительной воли их сторон той, которая была выражена ими в условиях сделок.


Фото: Freepik