ВС разъяснил условия привлечения СРО к субсидиарке из-за подрядчиков-банкротов

Поводом для судебного разбирательства стало заявление, поданное крымским казенным учреждением. «Инвестиционно-строительное управление» (истец) обратилось к СРО «Объединение строительных организаций Татарстана» (ответчик), потребовав 2,44 млн рублей в качестве штрафных санкций и неустойки по госконтракту. В рамках договора подрядчик – компания «СтройКомТех» – не исполнила свои обязательства. 

Сам контракт был оформлен в августе 2018 года. Его подписала подрядная организация и Служба капстроительства Крыма. От нее права заказчика и получил истец. 

Подрядчик не представил акты о целевом использовании полученного аванса. Вследствие этого заказчик направил претензию, которая осталась без ответа. Позже «СтройКомТех» оказался под наблюдением, а затем мог быть признан банкротом. Но дело не получило дальнейшего хода, так как не был найден подходящий кандидат на роль АУ. 

Истец направил свое обращение в суд. Учреждение посчитало, что саморегулируемая организация, в которую на дату оформления сделки входил подрядчик, должна быть привлечена к субсидиарке. Суды трех инстанций встали на сторону государственного учреждения, указав на то, что фирма была членом СРО, были нарушены условия договора, а судебное решение о взыскании не было выполнено. Кроме того, было установлено, что сумма требований меньше допустимого предела, составляющего 25% от размера компенсационного фонда СРО. 

Дополнительно в материалы дела был включен отчет, предоставленный конкурсным управляющим. Из него следовало, что должник не имеет активов, чтобы за их счет были покрыты необходимые расходы и требования кредиторов. 

Верховный суд, изучив доводы кассации, не обнаружил оснований, чтобы передать данную жалобу в экономическую коллегию (СКЭС). Решения нижестоящих инстанций были оставлены в законной силе. В итоге ВС РФ подтвердил: в случае, когда доказано нарушение подрядчиком обязательств и исчерпаны механизмы взыскания с него, заказчик вправе добиваться компенсации за счет СРО, в которой состоял нарушивший договор участник. 

Фото: Freepik