Цена вопроса: как определить реальную стоимость доли должника в уставном капитале

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций указали на рыночность оспариваемого условия о цене договора купли-продажи доли, признав допустимым доказательством бизнес-план, составленный бенефициаром должника, а также представленный ответчиком отчет об оценке, признанный документом, не содержащим сведения доказательственного значения. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на следующее: 

• Управляющий ссылается на ошибочность оценки стоимости спорной доли, осведомленность ответчика о неликвидности реализуемой доли. Поскольку материалы спора содержат различную оценку стоимости доли, то судам следовало предложить участвующим в споре лицам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении экспертизы было отклонено и конкурсному управляющему предложено представить отчет.

• Указанный отчет был представлен в материалы спора и содержал вывод о стоимости доли в размере 1 рубля, что впоследствии не было учтено судами при принятии судебного акта. 

• Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что за год до заключения договора другое лицо приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале общества в размере более 25% за сумму значительно меньшую. Управляющий приводил доводы об аффилированности ответчика, ввиду наличия деловых отношений с другими лицами, на что указывает наличие заключенных договоров займов, а также установлено в определении суда, где указано на личное знакомство других лиц с участниками общества, факт финансирования деятельности общества. 

• На момент приобретения доли в уставном капитале общества задолженность общества перед должником, образовавшаяся ранее, составляла значительную сумму, которая к моменту открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника погашена не была.

Фото: Freepik