Тяжба из-за некачественной налоговой консультации добралась до ВС

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась компания «Посуда-Центр сервис» (дело А40-111577/2022). Фирма уже несколько лет ведет тяжбу со своим исполнителем в лице «Эрнст Энд Янг (СНГ) Б.В.». Ранее истец требовал взыскать с ответчика 11,7 млн, однако все судебные инстанции в этом отказали. В результате компания обратилась в Верховный суд (ВС) РФ, согласившийся рассмотреть жалобу 6 февраля 2024 года.

Причиной тяжбы стала разработанная юридическим агентством методика, якобы позволяющая безболезненно списать товарные потери, тем самым сокращая объем налоговых выплат. Разработка стала частью правового консалтинга, о котором организации договорились еще в 2015 году.

В данную методику юристы фирмы-исполнителя внесли информацию о том, что заказчик при расчете налога на прибыль может не принимать во внимание те расходы, которые стали следствием хищения продукции. Такими товарными потерями, согласно документу, считался товар, который не был обнаружен в процессе инвентаризации.

Заказчик заплатил по контракту $5,9 тысяч и прислушался к рекомендациям консультанта. Однако в 2018 году фискальные органы, производившие выездную проверку, наказали компанию. Был дополнительно начислен налог на прибыль (37 млн). Также было произведено доначисление НДС (30,7 млн), поскольку фирма неправомерно учла товарные потери. Ведь речь шла о недостачах, факты отсутствия похитителей по которым не были подтверждены следственными органами.

Организация обвинила в случившемся юристов, разработавших методику, но не сообщивших ему о возможных рисках такого доначисления со стороны ФНС. Размер убытков фирма оценила в 11,7 млн. В них вошли как стоимость услуг, так и те пени и штрафные санкции, которые фирма получила от налоговиков.

Но обращение в суд не принесло результатов. Судьи трех инстанций учли, что правовые услуги были приняты и оплачены. Поскольку их объем, стоимость или условия выполнения не были предметом тяжбы, суды сочли требование взыскать с исполнителя убытки необоснованным. Вопрос об использовании или неиспользовании методики работы с товарными потерями судьи сочли самостоятельным решением заказчика, не связанным с действиями ответчика.

По мнению экспертов, рассмотрение данного спора Экономколлегией позволит уточнить позицию суда, касающуюся пределов ответственности профессиональных юристов в отношении услуг, которые принесли клиенту убытки. Истец же настаивает на том, что такая консультация не должна противоречить требованиям законодательства. Сам консультант при этом не должен умышленно нарушать взятых на себя обязательства (п. 4 статьи 401 ГК РФ).

Фото: Freepik