Цена вопроса: когда разница в стоимости не является основанием для оспаривания сделки

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, признав, что гражданин приобрел автобус за заниженную цену, вместе с тем в дальнейшем автобус был продан им третьему лицу за значительно большую сумму, что превышает цену оспариваемого договора. Доказательств уплаты рыночной цены либо иного встречного исполнения в пользу должника за приобретенное имущество ответчиком не представлено. С учетом этого, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика равноценного встречного исполнения по договору. 

Апелляция отказала в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратила ее. 

Кассационный суд отказал в удовлетворении заявления, отметив, что расчеты между сторонами по оспариваемой сделке произведены посредством оплаты на счет общества. Гражданин пояснил, что не аффилирован с должником, о продаже автобуса он узнал из объявления на площадке, он созвонился с представителем должника и договорился о покупке автобуса. 

Его расходы по покупке автобуса составили значительную сумму (проезд, топливо и ремонт); покупка и перепродажа транспортных средств является его деятельностью, приносящей доход. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что цена реализации автобуса соответствует ее среднерыночной стоимости и не является заниженной, а оспариваемая сделка не подпадает под понятие подозрительной, как совершенной в отсутствие равноценного встречного предоставления. 

В материалах настоящего обособленного спора имеются достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения оспариваемой сделки на рыночных условиях. Явных, очевидных и существенных отклонений цены реализации автобуса на значительно невыгодных для должника условиях не имеется. В данном случае суд кассационной инстанции принял во внимание, что гражданин не аффилирован по отношению к должнику, оплата произведена на счет общества, поэтому на него, как на обычного покупателя нельзя возлагать необоснованные с точки зрения требований действующего законодательства обязанности и повышенные стандарты доказывания. 

Применительно к настоящему обособленному спору, ввиду отсутствия у ответчика специальных познаний в области юриспруденции, стандартных условий заключенной сделки, он не знал и не мог знать о том, что должник находится в состоянии неплатежеспособности, а приобретаемый автобус отчуждается по заниженной стоимости.

Фото: Freepik