Пределы взыскания убытков при солидарной ответственности

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, придя к выводу о том, что, поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств на нужды должника, не раскрыл целей и экономической целесообразности указанных в основаниях платежей расходов («командировочные расходы», «покупка ТМЦ»), имеются основания для взыскания с него спорной суммы в качестве убытков.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что вступившим в законную силу определением с руководителя должника взысканы убытки, возникшие в результате перечисления должником под его руководством денежных средств непосредственно ему и иным физическим лицам в отсутствие соответствующего правового основания.

Как усматривается из названного определения и соответствующего заявления управляющего, в состав убытков, взысканных с руководителя, входит и сумма, перечисленная в качестве подотчетных средств в пользу ответчика.

Таким образом, требования к ответчику и руководителю направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а значит, должник вправе получить исполнение только единожды.

В целях исключения неосновательного обогащения должника к названным обязательствам ответчика и руководителя подлежали применению нормы о солидарных обязательствах.

При этом, как следует из материалов дела и сведений, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, право требования к руководителю было реализовано на торгах, по результатам которых должником заключен договор уступки прав требования с третьим лицом.

Если уступка требования к руководителю состоялась до привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, вопрос о том, произошел ли в связи с этой уступкой переход к цессионарию прав кредитора по требованию к ответчику, то есть являлся ли должник на момент взыскания в его пользу убытков надлежащим истцом в материальном смысле, имел существенное значение для правильного разрешения спора.

Более того, в силу норм гражданского законодательства исполнение, произведенное одним из солидарных должников, влияет на обязательства остальных, поскольку освобождает их от исполнения по отношению к кредитору.

Это означает, что, если после отчуждения цессионарию права требования к руководителю последний уплатил денежные средства новому кредитору (цессионарию), солидарное обязательство гражданина по возмещению убытков уменьшилось.

Следовательно, обстоятельства, касающиеся уступки должником требования к руководителю и объемаисполненного им в пользу цессионария, влияли как на саму возможность взыскания убытков в пользу должника, так и на размер ответственности ответчика.