Если заем возвращался, он, скорее, реален

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что заявителем не подтверждены факт передачи денежных средств и наличие экономической целесообразности предоставить заем, а также не раскрыто расходование должником заемных денежных средств.

Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что судами не дана оценка доводам заявителя, что после получения займа, должник длительное время выплачивал долг, что подтверждается письменные документами (расписками), а также выписками со счетов.

Более того, на всех расписках указаны обеспечения исполнения, дописанные должником.

Денежные средства должник возвращал наличными денежными средствами и перечислял на расчетный счет сына кредитора.

Кроме расписок, заявитель приводил доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела, о реальности заемных отношений между сторонами, в том числе, что заем подтверждается позицией самого должника - он не оспаривает факта получения денежных средств, доказательствами возврата должником части долга, наличием денежной состоятельности кредитора (в том числе ответом из налоговой инспекции), доказательствами обращения в районный суд с исковым заявлением о возврате долга.

Фото: Freepik