ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
9 Ноября 1989 начинается разрушение Берлинской стены.1911 парижанин Жорж Клод запатентовал неоновую рекламу.1906 начало аграрной реформы Столыпина.
АС Северо-Западного округа разъяснил нюансы выплаты вознаграждения финансовому управляющему
АС Северо-Западного округа разъяснил нюансы выплаты вознаграждения финансовому управляющему
В рамках дела о банкротстве гражданина (№А56-104904/19) проводилось несколько процедур банкротства: реструктуризация долгов и реализация имущества.
Должником на депозитный счет суда были перечислены денежные средства для выплаты управляющему по итогам процедуры банкротства.
По завершении первой процедуры финансовый управляющий обратился к суду с ходатайством о выплате вознаграждения.
Судом ходатайство было удовлетворено, а управляющему были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.
Впоследствии, должник был признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначено то же лицо, которое исполняло обязанности управляющего в процедуре реструктуризации долгов.
По итогам рассмотрения дела судом было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от долгов.
Далее, управляющий обратился за выплатой вознаграждения по итогам проведения второй из процедур банкротства, рассмотрев которое, суд первой инстанции вынес определение о взыскании с должника в пользу управляющего денежных средств в размере 25 000 руб.
Однако, с таким подходом не согласился апелляционный суд, который по итогам рассмотрения жалобы самого должника на определение первой инстанции указал, что повторному удовлетворению требование финансового управляющего не подлежит, в том числе ввиду отсутствия законодательно установленных императивных требований по выплате единовременного вознаграждения финансовому управляющему за каждую отдельную процедуру в деле о банкротства должника - физического лица.
В то же время, должник в своей жалобе не просил отказать в выплате управляющему вознаграждения, а только отметил, что на депозите суда первой инстанции имелись денежные средства в достаточном размере, ввиду чего отметил необоснованность взыскания соответствующей суммы с него.
Управляющим на апелляционное постановление была подана кассационная жалоба, рассмотрев которую суд округа указал, что финансовый управляющий имеет право на получение фиксированного вознаграждения за каждую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, а отказ в выплате может быть обусловлен только ненадлежащим исполнением финансовым управляющим своих обязанностей.
Подобный вывод следует из норм самого закона о банкротстве (ст. ст. 20.6, 213.4).
Таким образом, Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил апелляционное постановление в части, направив вопрос о перечислении вознаграждения управляющему на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.