Арбитраж отклонил иск управляющего о порядке извещения о банкротстве

Столичный арбитраж (АС ГМ) не стал принимать иск арбитражного управляющего (АУ) Евгения Пустошилова. Он пытался оспорить действия издания «Коммерсантъ», публикующего сведения о несостоятельности. Речь, в частности шла об установлении цены за подобные публикации. Суд признал требования АУ необоснованными, а его доводы о незаконности работы газеты не нашли поддержки.

Ранее АУ привлекли к административной ответственности. Основанием стал отказ выполнять обязанности управляющего и публиковать сведения о несостоятельности в газете. Пустошилов посчитал, что это неправильно. Он указывал, что у издания нет соответствующего договора с государственным органом. Поэтому незаконно возлагать на арбитражного управляющего обязанность публиковать в газете данные о банкротстве.
 
Напомним, что «Коммерсантъ» был обозначен в качестве официального издания для публикации в акте Правительства РФ, датированном июлем 2008 года. Организацию договорных отношений с изданием поручили Росрегистрации.
 
Пустошилов настаивал, что отсутствие договора об условиях публикации нарушает его права. Кроме того, он поставил под сомнение законность установления стоимости подобных публикаций. АУ ссылался на то, что данных об этом нет в профильном законе. Также в нем нет информации, что сведения должны публиковаться именно в этом издании.
 
Верховный суд РФ еще в январе 2024 года подтвердил статус «Коммерсанта» как единственного российского издания, где публикуются данные о несостоятельности. В тяжбе с Пустошиловым были приведены аргументы представителей Минэкономразвития РФ. Они пояснили, что полномочия по выбору издания были закреплены законодательно и переданы Росрегистрации. Также было отмечено, что истец сам знал о действующих требованиях и до этого активно участвовал в процессах банкротства, соблюдая установленные нормы.
 
Представитель Росреестра указал на безосновательность требований, заявив, что иск подан с нарушением срока давности. С момента принятия распоряжения прошло более 15 лет. Пустошилов, выполняя функции арбитражного управляющего, давно знал об этих правилах.
 
Было упомянуто, что издание ранее уже выигрывало несколько судебных процессов, в том числе против Пустошилова. Ведь он уже пытался оспорить законность публикации сведений о банкротстве. Несмотря на это, он продолжал настаивать на нарушении его прав, что привело к дальнейшему процессу в Верховном суде. Он признал действия «Коммерсанта» законными, а требования Пустошилова – необоснованными. Суд оставил в силе решение о признании газеты официальным изданием для публикации данных о банкротствах, а иск АУ был отклонен.