Апелляция отказала во внесудебной блокировке активов SWEDHUS

SWEDHUS – совместное предприятие. Оно было учреждено строительным холдингом из РФ и шведской Ditt HOUSE. Организация производила и монтировала домокомплекты.

Разбирательство по заявлению, содержащему требование о признании общества «ШВЕД ХУС» несостоятельным, началось 10 марта. Суд начал производство по делу, запланировав провести проверки обоснованности требований 13 мая.

Параллельно с инициацией процесса о несостоятельности истец ходатайствовала ввести меры обеспечительной направленности. Бизнесвумен настаивала на запрете распоряжаться активами должника до финала процедуры. Под арест предлагалось отдать денежные средства и собственность фирмы, а также заблокировать сделки по отчуждению или обременению имущества.

Среди объектов, которые заявитель хотела обезопасить от гипотетического исчезновения, значились, различные активы. Они включали в себя производственные линии ответчика в Истринском районе, складские запасы стройматериалов, технологическое оборудование, готовую продукцию и даже несколько уже возведенных коттеджей в Подмосковье. 

Тем не менее 11 марта арбитраж вынес вердикт об отсутствии правовых предпосылок для применения ограничений. Судья отметил, что истец не доказал, что отказ от ареста способен затруднить исполнение будущего акта или повлечь серьезные убытки. Материалы дела, по мнению суда, не содержали подтверждений реальной необходимости блокировки активов.

Не согласившись с решением, предприниматель попыталась оспорить его в апелляции. Однако 9-й ААС повторно проанализировал аргументы сторон и не нашел причин для пересмотра дела. В итоге судебная эпопея с обеспечительными мерами завершилась не в пользу заявителя.