Проверка сроков принудительного взыскания налоговых требований в банкротстве

Суды двух инстанций ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, исходя из отсутствия доказательств погашения задолженности перед бюджетом на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Кассация направила дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы о том, что гражданин не извещен ни судом первой инстанции о судебном заседании, ни налоговым органом о подаче заявления.

Как указывает гражданин, судом апелляционной инстанции полностью были проигнорированы изложенные гражданином доводы о том, что суд первой инстанции не изучил представленные налоговым органом материалы, не оценил (не исследовал) их соотносимость к изложенным в заявлении налогового органа требованиям и суммам задолженностей, а также не оценил и не исследовал их на предмет обоснованности.

Непредставление должником возражений относительно заявленных налоговым органом требований в суд первой инстанции не отменяет обязанности суда осуществить полное и непосредственное исследование представленных по делу доказательств, в связи с чем нарушение судами норм материального права заключается в том, что ими не были правильно применены требования к обоснованию, раскрытию и подтверждению кредитором или уполномоченным органом заявляемых в суд требований о признании гражданина банкротом.

В рассматриваемом случае доводы должника, в том числе об отсутствии задолженности, об отмене судебных приказов и решений судов, указанных налоговым органом в своем заявлении, надлежащим образом не были проверены судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства наличия либо утраты возможности принудительного исполнения требований налогового органа судом апелляционной инстанции не устанавливались и не проверялись, в то время как из материалов дела следует, что задолженность перед бюджетом возникла с 2016 года.

Фото: Freepik