В рамках дела о банкротстве (№ А40-133029/20) судами рассматривалось заявление о привлечении бывших руководителей должника и его акционера (публичного собственника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В обоснование заявления управляющий ссылался на уменьшение налоговой базы должника по налогу на прибыль и завышению налоговых вычетов по НДС в результате действий ответчиков.
В рамках дела о банкротстве должника (№ А29-8156/17) управляющий и кредитор (ФНС) обратились с заявлениями о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Судебные приставы перечислили взыскиваемые по исполнительному листу суммы представителю истца по доверенности. Но истец обратилась в суд с иском к ФССП – никакого представителя у нее нет, деньги ей перечислены не были, а нотариус доверенности от её имени не выдавал (дело № 4-КГ23-30-К1).
Начало августа принесло неприятности бывшему руководству компании «Аэроферст» (ЗАО), управлявшей сетью торговых павильонов в зоне duty free столичного аэропорта «Шереметьево». С них было взыскано в общей сумме около 2,1 млрд в качестве компенсации за совершенные сделки, причинившие компании крупные убытки. Санкцию на экс-топов наложил подмосковный арбитраж (дело №А41-10023/2016).
Управляющий обратилось в суд с иском о взыскании убытков с банка (дело № А40-187087/22), указывая в обоснование требований на то, что ответчиком неправомерно проведены платежи со счетов должника, в результате чего последнему был причинен ущерб.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с муниципального образования денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения, собственником имущества которого является ответчик (дело № А41-47568/22).
31 июля 2023 года АС Северо-Западного округа вынес Постановление по жалобе Константина Гусева, которому нижестоящие суды отказали в иске к Антону Соколову (дело №А56-82601/2022). Речь в деле шла о привлечении бывшего гендиректора фирмы «Деасофт» к субсидиарной ответственности на сумму в 350 604,14 рублей.
По итогам процедуры банкротства гражданина (дело № А70-1042/17) судами двух инстанций должник освобожден от исполнения обязательств. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия фактов совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения.
АС Московского округа в начале августа 2023 года вынес Постановление по делу о несостоятельности компании «Стоик» (№А40-255719/2020). Речь в нем шла о привлечении к субсидиарке на сумму 242 824 642,05 рублей Алексея Лебедева, основателя и руководителя организации с октября 2014 года.
В рамках дела о банкротстве должника (№ А32-55433/17) управляющим было подано заявление о взыскании с ответчика процентов по оспоренной ранее сделке. Ответчик, возражая против требований управляющего ссылался на то, что он не был осведомлен о неплатежеспособности должника в момент совершения сделки, такая осведомленность не устанавливалась и в рамках спора о признании сделки недействительной.
Необычная ситуация с банкротством медицинской организации сложилась в Новосибирске. «Клиника НИИТО» (АНО) продолжает предоставлять услуги своим пациентам, несмотря на ее признание несостоятельной. Суд запретил АНО осуществлять сделки с имуществом, однако не установил каких-либо ограничений на его использование. По мнению юристов, подобная ситуация создает ряд рисков для подрядчиков и клиентов.
Кассация рассмотрела жалобу банка «Траст», попросившего отменить мировое соглашение «Азово-Донского пароходства» с кредитором (дело №А53-35252/2020). Ранее должнику удалось договориться с фирмой «СХД Протон», выступающую кредитором в деле о несостоятельности. Это позволяло завершить процесс. Однако акт АС Ростовской области, утвердившего соглашение в мае 2023 года, было отменено окружным судом.
Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Как указал управляющий, между истцом и третьим лицом был заключен предварительный договор купли-продажи, который был впоследствии расторгнут. С третьего лица в пользу истца были взысканы денежные средства, данное право требования было уступлено ответчику.
Информационный век подарил человечеству не только новые возможности, но, к сожалению, и новые «преступления». В последнее время все чаще недобросовестные граждане и компании злоупотребляют доступом к огромному числу различных ресурсов и «воруют» дизайн и наполнение чужих сайтов.
Арбитражный управляющий обратился в суд с иском о взыскании убытков с налогового органа (дело № А40-92879/22).
На Урале продолжается процесс по делу о банкротстве «АльфаСтрой», принадлежащей депутату Челябинской городской Думы Олегу Иванову (дело №А76-34632/2022). При этом число кредиторов, заявляющих в суде об установлении размера требований, продолжает пополняться. Только за 8 и 9 августа 2023 года в судебной картотеке появилась информация о пяти таких организациях.
В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А41-38780/18) должник обратился в суд с заявлением об исключении земельного участка и жилого дома из конкурсной массы, обосновывая свое требование тем, что спорная недвижимость является единственным жильем для должника и членов его семьи.
Утром 9 августа в Подмосковье прогремел взрыв. Местом взрыва стал центр Сергиева Посада, Загорский оптико-механический завод (ЗОМЗ). Мощность взрыва оказалась эквивалентна сотне килограмм в тротиловом эквиваленте.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и признании его расторгнутым в части выполнения работ по разработке конструктивных решений фундаментов изотермических резервуаров (дело № А56-59474/19).
Прокурор обратился в суд с требованием о применении последствий о недействительности ничтожных сделок в отношении переданных в качестве взяток сумм и взыскании их в пользу государства (дело № 88-КГ23-2-К8).
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.