Завершать банкротство рано, если предмет залога не обнаружен и не реализован

Суды двух инстанций освободили должника от обязательств, руководствуясь тем, что управляющим выполнен весь комплекс процедурных мероприятий по ведению процедуры реализации имущества должника, заключающийся в опубликовании сведений о банкротстве, ведении реестра требований кредиторов должника, установлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, выявление имущества, формирование конкурсной массы и проведении расчетов с кредиторами должника.

Освобождая должника от обязательств, суды исходили из того, что должник не скрывал свое имущество и доходы и предоставил арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию, в том числе о своем имуществе и доходах.

Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила следующее:

• Требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом транспортного средства. Вместе с тем, как на то обращает свое внимание заявитель кассационной жалобы, торгов по продаже залогового имущества проведено не было.

• Кроме того, ни финансовый управляющий, ни сам должник впоследствии не обращались в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

• Учитывая изложенное, является обоснованным довод кассатора, что суды пришли к преждевременному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства должника без выяснения судьбы залогового имущества, тем самым нарушив права и законные интересы кредитора, чье требование могло быть частично или полностью погашено за счет продажи залогового имущества.

Фото: Freepik