В рамках дела о банкротстве ООО «Строительное монтажное управление» с отстраненного управляющего были взысканы убытки из-за отказа в признании сделок недействительными, так как он пропустил срок исковой давности (Постановление АС ВСО от 11.04.2022 по делу № А33-17685/2016).
Сеть «Аптека от склада», которую создали в 2009 году Николай Шаврин и Андрей Годовалов, перестала принимать электронные заказы. Сайт компании в интернете не функционирует. Причиной случившегося эксперты называют проблемы основного дистрибьютора компании, находящегося перед перспективой банкротства.
Конституционный суд установил недопустимость взыскания налоговых штрафов с КДЛ обанкротившихся организаций в рамках их привлечения к субсидиарной ответственности (Постановление КС РФ от 30.10.2023г. №50-П/2023).
Краснодарский арбитраж (АС КК) рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего ТД «Мацеста чай с 1947 года» о признании несостоятельным Константина Туршу, признав его обоснованным (дело №А32-35416/2023). Назначенная на роль КУ Анна Литвинова требует взыскать с бенефициара обанкротившейся компании 13,35 млн рублей субсидиарки. При этом сам Туршу, возглавляющий Ассоциацию производителей краснодарского чая, считает привлечение его к субсидиарной ответственности неправильным и намеревается оспаривать судебный вердикт.
В рамках дела о банкротстве должника (№ А56-20078/22) управляющий обратился с заявлением об оспаривании заключенного между должником и ответчиком договора займа.
Ответчик подал в суд заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку в отношении него была введена процедура банкротства. Апелляция отказала в удовлетворении заявления, однако кассация не согласилась с нижестоящей инстанцией и удовлетворила требования ответчика (Постановление АС МО от 27 октября 2023 года по делу № А40-135645/22).
22 июня 2023 года в арбитраж Москвы поступил иск от компании «Стивали» (дело №А40-139922/2023). Фирма потребовала признать несостоятельной компанию «Ральф Рингер» (АО). Суд принял заявление к рассмотрению 30 июня. Ответчик в августе обратился с жалобой в апелляционную инстанцию (9-й ААС).
Федеральная налоговая служба (ФНС) обратилась с жалобой на арбитражного управляющего в связи с нарушением очередности удовлетворения требований, а также непринятием мер по оспариванию сделок и взыскании убытков. Две инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, однако кассация отменила решение (Постановление АС ЦО от 27.10.2023г. по делу №А14-15090/18).
III квартал 2023 года уже ознаменовался рекордным количеством просроченных долгов физических лиц. Общая сумма составила 75 млрд рублей. Это составляет более 97% от всех долгов, выставленных на продажу.
В рамках дела о банкротстве должника (№ А32-12581/15) залоговый кредитор обратился с заявлением о разрешении разногласий с управляющим по вопросу распределения средств, поступивших от страховщика и компенсационного фонда СРО в счет возмещения причиненных бывшим управляющим убытков.
В обоснование заявления кредитор указывал на то обстоятельство, что за счет реализации предмета залога его требование не было погашено в полном объеме, ввиду чего часть средств от страховщика и компенсационного фонда должна быть направлена на погашение его требования.
В рамках дела о банкротстве управляющий обратился с заявлением о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности (дело № А40-90941/19).
Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признавших продажу собственности предприятия-должника по стоимости в 2,7 раза ниже заявленной на торгах. Нижестоящие суды признали сделку законной, поскольку все формальности были соблюдены.
Компания обратилась в суд с требованием запретить обществу использовать словесные элементы, которые похожи на товарные знаки заявителя. Три инстанции частично удовлетворили требования истца, однако спором заинтересовался Верховный суд (Определение о передаче от 06.10.2023 №301-ЭС23-12433 по делу №А43-26747/2021).
25 октября арбитраж Республики Алтай отказался признавать банкротом Национальную страховую группу (НСГ) «Росэнерго». Суду пришлось выносить вердикт по делу о несостоятельности страховой фирмы после того, как окружной суд в Тюмени отправил дело для рассмотрения после изучения жалобы. Кассационная инстанция (АС Западно-Сибирского округа) в феврале 2022 года признала, что для решения суда, признавшего «Росэнерго» несостоятельным в ноябре 2021 года, не было оснований.
В рамках дела о банкротстве (№ А73-13943/20) между должником и банком был утвержден план реструктуризации долгов гражданина, об отмене которого просил банк в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Суды двух инстанций согласились с доводами банка, отметив, что факт нарушения должником обязательств, возложенных на него планом реструктуризации долгов гражданина подтвержден.
Арбитражный управляющий в судебном порядке заявил требования об установлении процентов по вознаграждению или повышенной суммы фиксированного вознаграждения в случае отказа в установлении процентов. Тремя инстанциями в удовлетворении заявления было отказано, однако Верховный суд РФ отменил нижестоящие судебные акты и направил спор на новое рассмотрение (Определение СКЭС ВС РФ от 23.10.2023 г. № 306-ЭС21-13461(4) по делу № А12-43663/19).
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации. Первая инстанция и апелляция удовлетворили заявление в полном объеме, однако окружной суд отменил акты судов нижестоящих и направил спор на повторное рассмотрение, рекомендовав судам проверить фактическое нахождение документов у ответчика.
В рамках дела о банкротстве должника был утвержден управляющий (дело № А41-21914/22).
Не согласившись с кандидатурой управляющего, банк обратился с жалобой на судебные акты в части утверждения управляющего.
На торги, проведение которых намечено на 29 ноября 2023 года, выставили омское деревообрабатывающее предприятие, принадлежавшее «АВА Компани». После банкротства фирмы, случившегося в декабре 2018 года, инвесторам так и не удалось защитить имущественный комплекс от перспективы его продажи на аукционе. Конкурсный управляющий Максим Лагода был вынужден прибегнуть к услугам фирмы «Корвет», которая и выставила актив на торги.
Компания подала к обществу иск о взыскании задолженности и неустойки по контракту поставки. Три инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, однако делом заинтересовался Верховный суд (Определение о передаче от 05.10.2023 по делу № А40-52530/2022 (305-ЭС23-8101)).
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.