Влияние уклонения экс-руководства от передачи документации на расчет сроков оспаривания сделок

16+

Управляющий обратился с заявлением о признании договора поставки недействительной сделкой (дело № А40-61511/20).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается реальность поставки и экономическая целесообразность заключения договора.

Суд пришел к выводу, что стороны, зная о неудовлетворительном финансовом положении должника, а также о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, произвели действия, направленные на вывод имущества в целях недопущения включения его в конкурсную массу. Учитывая, что оспариваемой сделкой причинен вред кредиторам должника, а также признав необоснованными доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора поставки недействительной сделкой.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кассация оставила в силе определение первой инстанции и отметил следующее:

Судом установлено, что ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве.
При рассмотрении указанного ходатайства, судом установлено, что представителем бывшего руководителя должника 07.12.2022 произведена частичная передача документации управляющему, истребуемой в рамках исполнительного производства. В результате анализа полученной документации, управляющий установил, что договор поставки имеет признаки подозрительности.
Судом учтено, что бывшим руководителем должника до настоящего времени не передана управляющему должника вся истребуемая документация, в том числе, документы по договору поставки, а именно первичные документы (накладные, счета, акты приема-передачи оборудования/товаров/работ/услуг, платежные поручения, иные документы). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что годичный срок исковой давности начал течь с момента, когда управляющий получил от бывшего руководителя договор поставки, то есть с 07.12.2022.
Заявление об оспаривании данной сделки направлено управляющим через систему «Мой Арбитр» 18.11.2023, в связи с чем, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим срок на оспаривание договора поставки не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что судом первой инстанции неверно установлена дата начала исчисления срока исковой давности, исходя из следующих обстоятельств.
Так, судом указано, что управляющий, ознакомившись с выписками о движении денежных средств по счетам должника, мог совершить действия, направленные на истребование у ответчика первичной документации должника. Поскольку оспариваемый договор заключен 11.07.2017, первый управляющий назначен 13.04.2021, действующий - 22.10.2021, а заявление о признании договора недействительным направлено в суд 20.11.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по оспоримой сделке заявителем пропущен.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, ввиду неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов управляющему, последним инициирован спор об истребовании документации у бывшего руководителя, в том числе и первичной документации, подтверждающей наличие правоотношений с контрагентами. Определением суда ходатайство управляющего об истребовании документов удовлетворено.
Впоследствии, в связи с неисполнением бывшим руководителем судебных актов, управляющим инициировано возбуждение исполнительного производства.
Таким образом, управляющий должника действовал разумно. Действия управляющего не свидетельствуют о признаках уклонения от исполнения обязанностей, либо злоупотреблении правом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющий не мог быть осведомлен об условиях оспариваемой сделки до получения от бывшего руководителя должника договора поставки, в связи с чем, началом исчисления срока исковой давности следует считать дату передачи договора - 07.12.2022.