Окружным судом была рассмотрена жалоба залогового кредитора, который получил отказ в признании обременения в его пользу на имущество должника. Обязательства вытекали из заемных, в обеспечение которых и были заключены договоры залога автомобилей и недвижимости.
Новый месяц — новые законы, что ждет россиян в апреле, как всегда, в нашей подборке.
Президиумом Арбитражного суда Московского округа были утверждены рекомендации Научно-консультативного совета (НКС). В документе шла речь, в том числе, и о банкротных спорах – организация предоставила советы по их разрешению.
Введенный ранее «ковидный» иммунитет для граждан, взявших ипотеку на приобретение жилья, прекратит свое действие с 1 апреля. Это значит, что уже на этой неделе вновь станет возможным обращение взыскания на единственное имущество должника — квартиру, приобретенную в ипотеку.
Не так давно АС Северо-Западного округа рассмотрел жалобу управляющего на постановления двух нижестоящих судов. Суть спора заключалась в оспаривании антикризисным менеджером сделки должника, заключенной им в период подозрительности. Соглашение было подписано с юридической компанией, которая за стоимость почти в 3 млн рублей обязалась произвести ряд консультационных услуг.
Министерство обороны сообщило о введении новой специальной награды «Заслуженная жена подводника». Она полагается супругам моряков-подводников, пробывших в браке как минимум 10 лет.
На рассмотрение АС Московского округа было передано дело, в рамках которого финансовый управляющий должника и залоговый кредитор не смогли прийти к общему мнению. Вопрос касался порядка реализации залогового имущества.
В рамках дела о несостоятельности по упрощенной процедуре ликвидируемого должника конкурсный управляющий попросил суд запретить назначение первого собрания кредиторов. Причина заключалась в том, что на момент подачи заявления количество включенных в РТК требований было меньше числа заявленных, но еще не рассмотренных. Так управляющий хотел избежать нарушения прав последних.
Окружной суд рассмотрел жалобу гражданина, производство по банкротному делу которого было прекращено судом. Причиной к этому послужило истечение процессуального срока для назначения финансового управляющего.
24 марта в Zoom состоялся «Баттл медиаторов», в ходе которого участники пытались определить, что имеет большую важность – союзы или профсоюзы. В качестве оппонентов выступили руководитель Союза профессиональных медиаторов Евгений Киселев и председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов.
Не так давно окружным судом был рассмотрен спор по заявлению конкурсного управляющего о понуждении к передаче ему документации должника. Обычно в таких случаях ответчиком выступает руководитель компании-банкрота, однако в этом деле ситуация сложилась иначе.
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел жалобу конкурсного управляющего должника. Вопрос касался субординации (понижения) требований одного из кредиторов, который был привлечен судом к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота.
На днях в здании ФНПР состоялась первая Общероссийская конференция Общероссийского профсоюза медиаторов. Организация создана для популяризации направления и обеспечения медиаторов постоянным потоком клиентов.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием об увеличении фиксированной части его вознаграждения в рамках банкротства. Доводы были основаны на том, что объем работ значителен и обусловлен сложными требованиями кредиторов, должник обладает большим количеством активов, а также существует необходимость оспаривания сделок.
Накануне Верховным Судом было рассмотрено дело о привлечении к субсидиарной ответственности одного из руководителей компании-поручителя должника. К такой мере привело банкротство как самого заемщика, так и вступившихся за него обществ, входящих в одну группу. Кредитор заемщика посчитал, что руководитель знал о невозможности вернуть кредит, однако принял решение о его гарантии.
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу покупателя имущества должника в рамках дела о несостоятельности последнего. Претензии были предъявлены управляющему, который не предпринимал действий для окончания проведения сделки и на протяжении длительного времени не передавал имущество покупателю.
Судья Арбитражного суда Москвы Кравченко Е.В. не тратит время попусту при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Судебный акт по этому вопросу был коротким и емким, а доводы простыми и понятными.
Арбитражным судом Уральского округа было рассмотрено дело по жалобе двух кредиторов, с которых управляющий потребовал взыскать судебные расходы. Понесенные антикризисным менеджером издержки были связаны с заявлением о признании его действий (бездействий) незаконными.
На собрании кредиторов в рамках банкротного дела был утвержден проект мирового соглашения. По его условиям должнику предоставлялась существенная скидка и рассрочка при расчете с кредиторами, которые большинством голосов согласились с такими условиями.
Однако среди них были и те, кто голосовал против, но в силу незначительности своих требований не смогли повлиять на общее решение.
На рассмотрение АС Северо-Кавказского округа было передано дело по жалобе одного из кредиторов должника. Заявителя не устроила позиция нижестоящих судов, которые взыскали с него судебные расходы, понесенные управляющим. По мнению кассатора, при вынесении постановлений суды не учли возможности антикризисного менеджера самостоятельно реализовать те работы, которые были им переданы третьим лицам за деньги.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.