Злоупотребления при предъявлении требований о привлечении к субсидиарке рамках искового производства

Начиная с 2017 года, после внесения соответствующих изменений в законодательство, появилась возможность подачи отдельных исков о привлечении к субсидиарной ответственности, вне рамок дела о банкротстве. Зачастую к этому механизму кредиторы прибегают в случае, если ранее инициированная процедура была прекращена судом по причине отсутствия у должника каких-либо средств и активов для финансирования процедур банкротства, что не позволило достичь поставленных целей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 53 от 21.12.2017 г. указано, что субсидиарная ответственность является исключительной мерой восстановления нарушенных прав кредиторов. Однако многие из них злоупотребляют своим правом, и в результате заявления о привлечении к ответственности бизнесменов-должников по долгам компаний-банкротов подаются в больших количествах. 

По очевидным причинам кредиторы стремятся к как можно более полному удовлетворению своих требований, зачастую путем привлечения к ответственности субъектов, связь с которыми у должника имеется, но является опосредованной и отдаленной, не позволяющей реально определять его действия.

Одним из оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, вне рамок дела о банкротстве, является прекращение производства в связи с отсутствием финансирования. Эту возможность недобросовестные кредиторы могут использовать для быстрого завершения производства по делу с целью последующей подачи самостоятельных исков о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, вне дела о банкротстве, забывая при этом о пополнении конкурсной массы, оспаривании сделок и выявлении активов.

Так, при рассмотрении дела А40-254537/2017 суд усмотрел в действиях заявителя злоупотребление правом, выразившееся в ненамерении финансировать процедуру банкротства исключительно с целью последующей подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Суд указал, что подача заявления о привлечении к ответственности без использования всех возможностей процедуры банкротства произведено с намерением причинить вред другому лицу - бывшему руководителю, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценивается в качестве злоупотребления правом. 

Несмотря на то, что банкротное законодательство содержит вполне понятные и логичные положения, регулирующие основания и порядок привлечения должника к субсидиарной ответственности, судебная практика формировалась по пути привлечения к такой ответственности всех КДЛ без учета степени вовлеченности в принятие решений и соразмерности причиненного вреда. 

На практике это привело к тому, что добросовестные участники правоотношений, которые не причастны к причинению вреда своим кредиторам, а просто не справились с бизнесом по причине внезапно ухудшившейся экономической ситуации или вследствие иных обстоятельств, оказались под реальной угрозой привлечения к субсидиарной ответственности.

На сегодняшний день институт субсидиарной ответственности КДЛ имеет немало трудностей. В текущих условиях очевиден явный перекос в сторону кредиторов и защитить лицо от ответственности, даже если оно не принимало никакого участия в деятельности исполнительного органа компании, довольно непросто.

Основная причина этого - формировавшийся годами обвинительный уклон судов по делам данной категории. Несмотря на то, что в каждом конкретном случае должны представляться отдельные убедительные доказательства вины, суды зачастую не исследуют в должной мере этот вопрос и практически гарантированно удовлетворяют заявленные требования о привлечении к ответственности.

На практике возникшие проблемы связаны не только с тем, что суды неправильно применяют принцип презумпции неразумности и недобросовестности и удовлетворяют исковые требования кредиторов без достаточных доказательств, но и с ошибками при определении исковой давности и лимитов субсидиарной ответственности. 

Однако в последнее время стала формироваться более положительная для КДЛ судебная практика. Несмотря на то, что злоупотребления кредиторов в рамках привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности все еще встречаются, в последнее время суды отошли от формального применения норм и стали более внимательно и детально изучать все обстоятельства.  

Фото предоставлено "Гебель и партнеры"