Зачет по старым сделкам тоже создает предпочтение

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника (дело № А63-5898/20).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций руководствовались тем, что договорные отношения между должником и обществом сложились задолго до возбуждения дела о банкротстве должника и являются длительными.

Суды исходили из того, что конкурсным управляющим не заявлено доводов об аффилированности ответчика по отношению к должнику, а также доводов о его осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Суды пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика активов, то есть отсутствует вероятность взыскания с него денежных средств по оспариваемым сделкам. Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что признание оспариваемых сделок недействительными приведет исключительно к увеличению размера требований в реестре требований кредиторов должника без пополнения конкурсной массы, в связи с чем указали на отсутствие оснований для признания сделок недействительными.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что сделки совершены в пределах полугода до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, могут быть оспорены по основаниям предпочтительности.

Как видно из материалов дела, зачет взаимных расчетов совершен после возбуждения дела о банкротстве должника. В результате зачета стороны фактически признали отсутствие задолженности должника перед обществом, возникшей по договорам 2015 года и задолженности общества перед должником по оспариваемым договорам.

Суды, сославшись на то, что у должника не имелось обязательств перед иными кредиторами, требования которых возникли до совершения сделок от 2015 года, пришли ошибочному к выводу о том, что обществу не оказано предпочтение.