ВС РФ разъяснил, когда требования кредитора нельзя включить в реестр

Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело, в рамках которого кредитор потребовал включения в реестр требования, основанного на договоре цессии. Мнения судов трех инстанций разделились, точку в вопросе поставила экономколлегия.

Одно из обществ, входящих в группу аффилированных лиц, решило выкупить долг тонущего партнера у банка, заключив цессию. В последствии право требования было продано вновь еще одному партнеру группы компаний, который и заявил о праве на включение задолженности в РТК.

Суд первой инстанции отметил, что первоначальный цессионарий долга по заемному обязательству и должник входят в одну группу компаний.

Руководствуясь правилами разумности, цессионарий мог бы просто погасить долг перед третьим лицом, вместо того, чтобы переводить его на себя.

Судья пришел к выводу, что договор цессии был заключен с целью улучшения позиции группы компаний в последующем банкротстве тонущей компании.

Суды в апелляции и округе не согласились с таким выводом, указав, что на момент совершения покупок положение должника было устойчивым, а цессия позволила защитить основной актив должника — недвижимое имущество.

Однако ВС РФ поддержал мнение суда первой инстанции, указав, что в ситуации аффилированности обществ, а также использования совместных средств не для целей погашения задолженности, а покупки права требования, такое действие по сути погашают основную задолженность перед независимым первоначальным кредитором. Следовательно, цессионарии не имеют оснований для взыскания задолженности по кредиту и включения требований в РТК (определение от 21 апреля 2022 года № 305-ЭС21-15871 (2) по делу № А40-185966/2019).