ВС оценит мировое соглашение, не устроившее кредиторов

Дело о несостоятельности «Ударника» тянется с 2019 года. Инициатором выступила компания «Экотранс». Рассмотрение стартовало в арбитраже Санкт-Петербурга и Ленобласти. Лишь через пять лет, в 2024 году, стороны смогли представить суду текст мирового соглашения, ключевым условием которого стала длительная рассрочка по долгам.

Резкое неприятие этой схемы выразили банк и группа залоговых кредиторов. Они подали жалобу, настаивая на строгом соблюдении п. 2 ст. 150 профильного закона. По их логике, документ имеет силу только при единогласной поддержке всех кредиторов, чьи требования обеспечены залогом активов должника. Заявители также сомневаются в экономической реалистичности плана. Расчеты, по их данным, не доказывают, что фабрика сможет работать рентабельно.

Несмотря на протесты, первая инстанция, апелляция и кассация встали на сторону должника. Судьи сочли доводы оппонентов экономически необоснованными, а отказ от сделки – шагом, который парализует работу предприятия и мешает его дальнейшей деятельности.

Авторы жалобы указывают ВС РФ на риски, связанные с залоговыми земельными участками. Цена активов критически зависит от перевода земли в иную категорию. С 1 марта 2024 года правила такой процедуры ужесточились. Это, как считают кредиторы, снижает вероятность выполнения условий соглашения.

В своей жалобе кредиторы апеллируют к принципу реабилитационного паритета, который, по их мнению, был нарушен. Предложенные условия ставят их в худшее положение, чем в случае ликвидации.

Есть претензии и в связи с подсчетом голосов. Так, например, в судебных актах были учтены интересы связанного с должником «Гатчинского комбикормового завода». Однако дополнительные голоса банка по векселям на 645 млн судьи проигнорировали. То, что эти ценные бумаги принадлежат банку ранее было подтверждено определением СКЭС ВС РФ (сентябрь 2024 года).

Кредиторы обращают внимание и на общую длительность эпопеи: 6 лет в процедуре наблюдения и 14 лет беспроцентной рассрочки. Такой тайминг, по их мнению, разрушает баланс интересов сторон и неоправданно затягивает финальные расчеты. Верховному суду предстоит проверить, насколько законно мировое соглашение, фактически проигнорировавшее мнение залоговых кредиторов.

Фото: Freepik