ВС: АУ под домашним арестом не может вести банкротство

Данный вывод был сделан в рамках дела о несостоятельности фирмы «ЖНК-Девелопмент». Процедура началась весной 2024 года по заявлению банка «Дом.РФ» из-за многомиллионной кредитной задолженности. Осенью того же года суд ввел конкурсное производство и утвердил управляющим Константина Коробова. Примечательно, что это назначение состоялось уже после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело. Сразу после этого ему был избран домашний арест с серьезными ограничениями: запретом на общение, использование связи и интернета. 

Несмотря на препятствия, нижестоящие суды первоначально не увидели оснований для его отстранения. Они сочли, что управляющий может действовать через доверенное лицо, которое занимается корреспонденцией, размещением документов и иными формальностями. Также отмечался факт личной явки Коробова в банк для закрытия счетов. 

Однако кредитор был категорически не согласен с таким подходом. Организация настаивала на смене управляющего, указывая на его фактическую изоляцию и невозможность личного контроля. Банк подчеркивал, что это ведет к росту издержек и снижению результативности всего процесса. Попытки кредитора собрать собрание для решения этого вопроса долгое время блокировались. 

Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу, поддержал позицию кредитной организации. Коллегия указала, что ключевые обязанности управляющий должен исполнять лично. К ним относится подписание отчетов, принятие решений по реестру требований, проведение собраний кредиторов и оперативное руководство. 

Делегирование всех полномочий представителю, по сути, означает самоустранение. Эффективно руководить процессом, не имея доступа к связи, объективно нельзя. Таким образом, домашний арест делает конкурсное управление неосуществимым, что требует незамедлительной замены арбитражного управляющего. 

Фото: Freepik