Признание долга в заявлении о внесудебном банкротстве не заменяет судебного подтверждения

Суд первой инстанции включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требование кредитора в размере, указанном самим должником при обращении в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в названном размере, посчитав, что должник фактически признал долг на стадии внесудебного банкротства. Суд отметил, что требование кредитора подтверждено судебными актами. Иная задолженность возникла исходя из расчета долга за последующие периоды по кредитному договору, по коммунальным платежам и платы за содержание, ремонт жилого помещения, страховки, а также соответствующей индексации данных платежей. 

Кассация отменила судебные акты в части размера включенного в реестр требования, оставив заявление без рассмотрения частично и указала на необходимость доказывания обстоятельств кредитором даже при признании должником суммы задолженности. 

Суд учел, что указание должником суммы задолженности в заявлении о внесудебном банкротстве совершается лицом в силу прямого указания закона и не может расцениваться как признание долга как такового. С учетом данного обстоятельства на стадии разрешения вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина могла быть учтена только задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, то есть бесспорная задолженность. 

Кассационный суд установил общий размер неисполненных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, и определил, что требование кредитора в указанном размере обоснованно включено в реестр требований кредиторов.

Фото: Freepik