Верховный Суд разъяснил нюансы применения норм закона о банкротстве в оспаривании сделок

Судами трех инстанций заявление удовлетворено, сделки признаны недействительными по мотиву преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве), ввиду их совершения за месяц до введения в банке временной администрации.

Ответчик по обособленному спору подал кассационную жалобу в ВС РФ, по итогам рассмотрения которой высшей судебной инстанцией высказана следующая правовая позиция.

Коллегия судей не согласилась с выводами нижестоящих судов в той части, где ими было указано, что сделки подлежат признанию недействительными по причине аффилированности банка и ответчика по обособленному спору.

Касательно данного вопроса ВС отметил, что оснований для вывода об аффилированности ООО, его участников и банка не имеется, поскольку доля участия физического лица в уставном капитале ООО составляет 17,33%.

Кроме того, ВС РФ напомнил судам о нормах Закона о банкротстве, которые говорят о том, что не могут быть оспорены сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности, что имело место и в настоящем случае – обществом давались поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета банка в пределах находящихся на счете сумм.

Однако, наиболее важный вывод сделан Верховным Судом obiter dictum: коллегия указала, что не могут быть оспорены сделки по перечислению денежных средств со счета в банке, если в период совершения оспариваемых сделок происходили также операции по зачислению денежных средств на корреспондентский счет банка, что означает их одновременное поступление также в конкурсную массу.