Уступка требований к субсидиарному ответчику – не основание для уменьшения требования

Суды трех инстанций удовлетворили заявление, исходя из того, что кредитор не вправе претендовать на денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника после выбора им способа распоряжения субсидиарной ответственностью. Поскольку кредитору выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с контролирующих должника лиц, перемена лица в обязательстве состоялась, обратный переход требования без воли должника приведет к нарушению принципа автономии воли участников гражданского оборота. 

Верховный суд РФ передал жалобу кредитора на рассмотрение коллегии и отметил следующее: 

• Заявитель настаивает на том, что при обращении к управляющему он не заявлял об изменении способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственности, а просил распределить денежные средства, поступившие в конкурсную массу от дебитора, а не от субсидиарных ответчиков. 

• Переход к кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не уменьшил размер его требований к должнику и субсидиарным ответчикам. 

• Исключение данных требований из реестра было возможно только после погашения задолженности перед кредитором (частично или полностью), в счет возмещения которой последним выбрана уступка права требования субсидиарной ответственности, но такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

• В этой связи заявитель полагает, что признание его требований погашенными нарушает его права и законные интересы, поскольку противоречит процессуальному порядку пересмотра вступившего в законную силу определения суда первой инстанции и принципу его обязательности.

Фото: Freepik