Течение исковой давности по реституционным и восстановленным требованиям в банкротстве

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с должника денежных средств, а также о допущенном им злоупотреблении и наличии оснований для применения к спорным правоотношениям эстоппеля.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что определением суда от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением суда округа, признана недействительной сделка. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания кредитора возвратить обществу все полученное по сделке.

Кредитором судебный акт по возврату всего полученного по единой сделке исполнен, однако обязательство общества перед кредитором по договору купли-продажи доли вследствие признания недействительными сделок, заключенных в счет оплаты доли, оказались неисполненными.

Несмотря на то, что признавая сделки по передаче имущества должником кредитору в счет оплаты доли, суд не указал на применение последствий в виде восстановления права требования кредитора к должнику, такие последствия фактически наступают в силу закона.

Поскольку в данном случае считается восстановленным требование кредитора по договору купли-продажи доли с момента признания сделки недействительной определением суда от 27.09.2024, то, учитывая предъявление кредитором требования 21.05.2025, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у судов не имелось.

В данном случае, с учетом особенностей правоотношений, обусловленных недобросовестным поведением ответчика по сделке, но, в тоже время, наличием встречного предоставления со стороны такого лица должнику, закон предусматривает ответственность в виде удовлетворения требований лица, допустившего злоупотребление при совершении сделки, после кредиторов третьей очереди.

Также судебная коллегия посчитала необходимым отметить, что по настоящему делу о банкротстве в реестр включены требования иностранных компаний. Требования указанных иностранных лиц составляет более 98% суммы требований, включенных в реестр должника, что позволяет осуществлять контролируемую иностранными лицами процедуру банкротства юридического лица — резидента Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая, что суду округа прокуратурой заявлено о вступлении в дело, суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о вступлении в дело прокуратуры.