Суд отказал во взыскании убытков с АУ из-за бесперспективности оспаривания сделки

В обоснование требования кредитор указал на то, что по итогам процедуры банкротства гражданина не была оспорена сделка дарения последним квартиры, что исключило возможность пополнения конкурсной массы за счет ее реализации, в чем усматривается вина ответчика, пропустившего срок исковой давности для оспаривания сделки.

Суды трех инстанций по итогам нового рассмотрения отказали в удовлетворении иска (определением ВС РФ отказано в передаче дела в коллегию), указав следующее:

Суды установили, что спорная недвижимость являлась единственным жильем должника, а кредитором не были доказаны перспективы пополнения конкурсной массы в случае оспаривания сделки дарения.

Кроме того, суды отметили, что кредитором также не доказана осведомленность управляющего о спорной сделке, поскольку первоначально документы, в том числе договор дарения, передавались иному управляющему – отцу ответчика, который передал их ответчику уже впоследствии.

Фото: Freepik