Сначала страховая выплата, потом – банкротство

Суды двух инстанций признали заявление обоснованным, руководствуясь тем, что у умершего должника имеются неисполненные денежные обязательства по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией, которая реорганизована в форме присоединения к банку. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества – квартиры. Суды установили, что требования к гражданину составляют более чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Кассация направила дело на новое рассмотрение, отметив, что возражения со стороны заинтересованного лица о необходимости реализации банком (его правопреемником) до обращения с заявлением о банкротстве должника права на получение страховой выплаты допускают наличие спора о праве, подлежащего разрешению вне рамок дела о банкротстве. Указанные возражения могут являться основанием для прекращения производства по заявлению правопреемника банка, либо оставления заявления без рассмотрения в случае подтверждения доводов о наличии у банка (его правопреемника) права выгодоприобретателя по заключенному должником договору страхования. 

О наличии спора о праве также свидетельствуют возражения третьего лица, заявившей о правах на выморочное наследственное имущество должника – квартиру, признанную при введении процедуры реализации имущества должника имуществом, находящимся в залоге у кредитора. Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора, действующего в качестве правопреемника банка, сделан при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Фото: Freepik