Реальность сделки придется исследовать

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что сделка мнимой не является, поскольку кредитором не представлено доказательств, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Как отметили суды, отсутствие относимых и допустимых доказательств подобные доводы кредитора являются его личными рассуждениями, носящими предположительный характер, которые не могут быть положены в основу судебного акта о признании сделки недействительной. 

Суд округа направил спор на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что в качестве доказательств реальности сделки судами приняты во внимание представленные в материалы дела накладные, при этом суды не поставили их под сомнение, учитывая, что из их содержания невозможно установить, что именно было передано должнику, наименование, количество, стоимость и цена поставляемого; графы некоторых накладных «от кого» заполнены карандашом, печать на накладных отсутствует. 

Кроме этого, подлежали исследованию и оценке сведения о собственнике товара, имеющиеся в бухгалтерской отчетности, о движении товара, реальность хозяйственных отношений между сторонами (применительно к объему указанному в накладных), а также по транспортировке, размещению и дальнейшему распоряжению товаром. 

Фото: Freepik