Равноценность встречного исполнения как защита от недействительности сделки

Суды двух инстанций заявление удовлетворили и исходили из того, что: 

• ответчиком не доказан факт приобретения спорного имущества в неудовлетворительном состоянии, проведение ремонта фронтального погрузчика после его приобретения документально не подтверждено, в то время как в условиях договора оговорено, что общее состояние транспортного средства является удовлетворительным; 

• оспариваемая сделка совершена в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, чем причинен существенный вред кредиторам должника; 

• само по себе совершение ответчиком сделки по существенно заниженной цене свидетельствует о его осведомленности о цели причинения вреда должнику и его кредиторам; 

• сделка совершена в период, когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности. 

Кассация отказала в удовлетворении требований, поскольку из анализа финансового состояния должника следует наличие положительного баланса на момент совершения сделки. Также установлено отсутствие просрочек по обязательствам перед кредиторами на дату совершения спорной сделки. 

Вывод суда первой инстанции о неплатежеспособности должника признан ошибочным. Доказательств наличия родственных, дружеских или партнерских отношений между должником и ответчиком не представлено. 

Указание в договоре цены, значительно ниже рыночной, не характерно для заинтересованных лиц. Приведенных управляющим доводов недостаточно для возложения на ответчика бремени опровержения презумпций. 

Совершение сделки до возникновения отношений с кредиторами опровергает направленность на нарушение их прав. Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, квалифицирующих сделку как недействительную. 

Фото: Freepik