Поможет ли мировое соглашение вернуть статус ИП банкроту?

Но что, если индивидуальный предприниматель договаривается и заключает мировое соглашение с кредитором уже после признания банкротом? Такая ситуация требует более гибкого подхода. Ведь получив вердикт арбитражного судьи, налоговики сразу аннулируют статус такого предпринимателя. Даже заключив «мировое», ИП не может вернуть себе статус действующего субъекта рыночных отношений. Как быть?

Видимо в этом случае стоит поступить так, как это было сделано Андреем Орловым, дошедшим до Верховного суда РФ и добившегося признания бездействия сотрудников ФНС незаконным. Это позволит индивидуальному предпринимателю вернуть свой «действующий» статус, несмотря на то, что ранее А.Орлов был обанкрочен, а его статус налоговики прекратили (дело №А53-15678/2015).

Предприниматель уже после признания банкротом, заключил мировое с другим физлицом – И.Масловым, к которому по переуступке перешли права требования. Цессионер Маслов решил, что будет выгоднее с Орловым договориться о выплате долга в течении трех лет, АС Ростовской области мировое соглашение утвердил. Сначала Орлов полагал, что налоговые инспекторы восстановят его статус ИП. Потом пожаловался на них в УФНС региона. А затем дело пошло в судебные инстанции. Все как один ссылались на отсутствие регулирования подобной процедуры в законе и отказывали.

Однако нельзя не согласиться с А. Сакутовой, которая представляла интересы А.Орлова в ВС РФ. Ведь подобная правоприменительная практика ставит ИП в совершенно иное положение, чем юридические лица, которые спокойно продолжают работу после подписания «мирового» уже после банкротства.

Можно предположить, что аргумент А. Сакутовой о нарушении принципа равенства в законодательстве убедит ВС РФ принять положительное решение в отношении обращения ИП. Теперь можно говорить, что административные барьеры для примирения станут менее жесткими. Вопрос же о том, какие основания могут способствовать прекращению производства по делу, кроме заключения мирового соглашения, пока остается открытым. Как знать, не приведет ли это в очередной раз к поправкам в законодательстве или нормотворчество останется на уровне подзаконных актов, инструкций и судебных постановлений.