Отсутствие мнимости долга предполагает его включение в реестр

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на наличие признаков мнимости договора купли-продажи земельного участка, уведомления о расторжении договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с целью искусственного создания видимости задолженности.

Суды отметили, что кредитор не обосновал почему в течение 2 месяцев он не предпринимал действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств по оплате долга, не направлял требований, претензий, не обращался с иском в суд. 

Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что суды не оценили доказательства финансовой возможности кредитора, представленные в виде выписок по расчетным счетам, которые показывают значительные поступления денежных средств на его счета. 

Кредитор последовательно указывал на обстоятельства, связанные с приобретением земельного участка, причинами расторжения договора купли-продажи и наличием финансовой возможности у кредитора. Однако эти доводы не получили должной оценки со стороны судов нижестоящих инстанций. 

Кассация также обратила внимание на разъяснения высшей судебной инстанции о том, что, если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств), то дополнительные обстоятельства, такие как уровень дохода кредитора или судьба полученного имущества, не должны исследоваться.

Фото: Freepik