Обзор ФНС практики по вопросам налогообложения за IV квартал 2023 года

Обзор ФНС практики по вопросам налогообложения за IV квартал 2023 года

Обзор ФНС практики по вопросам налогообложения за IV квартал 2023 года

Федеральная налоговая служба (ФНС) составила правовой обзор на основе судебной практики Конституционного и Верховного судов РФ по вопросам налогообложения за IV квартал 2023 года.


Иностранный посредник не имеет права на доход

П.3 Обзора отражает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда от 06.10.2023 № 305-ЭС23-13710. В рамках данного судебного акта определено, что при установлении у организации статуса посредника у нее автоматически пропадает фактическое право на доход, вне зависимости от других обстоятельств.

В рамках данного дела суд рассмотрел ситуацию, в которой кредитная организация финансировалась иностранной компанией. Это финансирование было оформлено договорами субординированного займа. Выплачивая проценты по договорам, банк применил пониженную ставку подоходного налога, которая установлена Соглашением об избежании двойного налогообложения. ФНС решила, что зарубежная организация не может претендовать на полученный доход, поскольку выступала в качестве агента.

Верховный суд согласился с налоговой. Высшая инстанция указала, что в данной ситуации двойного налогообложения не происходит, поскольку посредник в своем государстве платит налог только на вознаграждение от принципала, а не проценты, дивиденды или роялти. Кроме того, фактически проценты получает резидент страны, с которой не заключался международный договор. Такой резидент пользуется льготами и преимуществами.

Уменьшение минимального предельного срока владения объектом недвижимости

В п.6 Обзора ФНС указала, что субъект РФ может отдельным законом уменьшить минимальный предельный срок владения объектом недвижимости, указанный в п.4 ст. 217.1 НК РФ, исключительно к тем налогам на доходы физлиц, которые подлежат зачислению в бюджет этого субъекта и бюджеты муниципальных образований, входящих в него.

Налоговая сослалась на правовую позицию, изложенную в решении ВС РФ от 22.11.2023 № АКПИ23-924. В рамках этого дела рассматривалась ситуация, в которой физическое лицо, проживающее в одном субъекте России, продало недвижимость, располагающуюся в другом субъекте РФ. В последнем, согласно региональному закону, минимальный предельный срок владения объектом недвижимости составлял три года. Гражданин владел проданной квартирой более трех лет, а потому с ее продажи подоходного налога он не уплачивал. Однако налоговая служба решила доначислить ему налог, так как в том субъекте, где проживал гражданин, минимальный предельный срок владения объектом недвижимости – пять лет.

Высшая инстанция указала, что определяющим является место постановки на учет налогоплательщика, а не местонахождение недвижимости. Приоритетное место постановки физлица на учет в налоговой при этом – место его жительства, так как общая сумма подоходного налога уплачивается по месту проживания. Помимо этого, бюджетное законодательство РФ закрепляет нормы о перераспределении налоговых доходов между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов и муниципальными бюджетами, чем обуславливается связь уплаты физлицом подоходного налога с местом учета в налоговом органе по месту жительства.

При каких обстоятельствах не применяется кадастровая стоимость

П. 7 Обзора указывает на то, что определение налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении налога на доход физического лица от продажи объекта недвижимости или получения его в дар (в случаях, когда такие доходы не освобождаются от налогообложения), может быть применено только при наличии сведений о кадастровой стоимости такого объекта в ЕГРН на 1 января того года, в котором осуществили государственную регистрацию перехода права собственности.

Такая позиция приведена в определении Верховного суда от 20.12.2023 № 46-КАД23-17-К6. В рамках спора, по которому вынесен этот судебный акты рассматривалась ситуация, в которой ФНС рассчитала налог с дохода, полученного в 2020 году от получения объекта недвижимости в дар, учитывая его кадастровую стоимость, установленную годом позднее. Суд пришел к выводу о незаконности решения налоговиков, поскольку в данном случае сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН только 29 июня 2021 года. В такой ситуации ФНС должна была исходить из инвентаризационной стоимости объектов.

 

Подробный обзор ФНС – по ссылке


Фото: Freepik

 



12.03.2024


Читайте также:


Возврат к рубрике Новости



Поделиться в соцсетях:




Cackle