Наличие договора между должником и 3-м лицом объясняет платежи друг за друга

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из отсутствия доказательств того, что спорные перечисления совершены обществом в счет погашения собственной задолженности перед должником. В материалы дела не представлены поручение должника произвести оплату в счет исполнения обязательств перед ним. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что инспекция оспаривает платежи, совершенные обществом за должника в пользу предприятия в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве и в течение одного месяца до возбуждения дела. 

В данном случае суды пришли к выводу о том, что оплата за должника третьим лицом (обществом) в пользу предприятия не может рассматриваться как сделка с предпочтением по отношению к иным кредиторам должника, поскольку происходила за должника третьим лицом, в результате совершения сделки конкурсная масса должника не уменьшилась, но была произведена замена одного кредитора (получившего исполнение) другим (исполнившим обязательство). 

При этом суды указали, что довод заявителя о том, что оспариваемые платежи произведены обществом в счет погашения собственной задолженности перед должником документально не подтвержден. В настоящем случае уполномоченный орган последовательно настаивал на том, что спорные платежи осуществлены за счет должника, так, заявитель указывал, что общество является дебитором должника. 

Фото: Freepik