Залоговый кредитор с погашенными требованиями может оспаривать торги?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих существенные нарушения порядка проведения торгов, а также отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов. 

Апелляция заявление удовлетворила в части, отметив фактическую аффилированность должника и ответчика, пришел к выводу о том, что заключенный сторонами акт сальдирования и фактическое отсутствие поступления денежных средств в конкурсную массу должника по договору купли-продажи свидетельствует о нарушении принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на необходимость дополнительной проверки вывода апелляционного суда о том, что требования банка как залогового кредитора не погашены полностью. 

Из материалов дела следует, что требования банка были обеспечены залогом имущества должника, которое было реализовано на торгах. Если выручка от продажи заложенного имущества меньше размера требований залогового кредитора, его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме. Таким образом, кассационный суд поставил под сомнение вывод апелляционного суда о необходимости учета непогашенных требований банка в составе третьей очереди кредиторов. 

Кассационный суд также обратил внимание на то, что требования банка могли возникать не только из договора залога, но и из договора поручительства. В определении суда о включении требований в реестр не было четко указано, какие части требований банка основаны на залоге, а какие — на поручительстве.

Фото: Freepik