Мораторные проценты как убытки должника

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из того, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих само по себе не подтверждает причинение убытков должнику и его кредиторам, и не освобождает заявителя от обязанности доказывания всех элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Сам факт начисления мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина не является безусловным основанием для вывода о потенциальной возможности возникновения убытков у должника.

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, отметив, что из материалов дела не усматривается, что ранее рассматривался обособленный спор по заявлению (жалобе) на действия (бездействие) одного из арбитражных управляющих, выразившиеся в непринятии своевременных мер по реализации имущества должника – автомобиля и в затягивании процедуры банкротства.

В обжалуемых судебных актах не названы обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных должником требований в названной части по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных должником требований о взыскании с арбитражного управляющего также не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.