Границы осмотрительности приобретателя транспортных средств при банкротстве продавца

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые в настоящем споре сделки не имели своей целью вывод активов должника, они носили реальный и возмездный характер, в результате их совершения имущество выбыло из владения должника, находится у добросовестного приобретателя.

Апелляция заявление удовлетворила, поскольку ни ответчик, ни бывший директор должника не раскрыли обстоятельств заключения и исполнения договоров, не представили документы о передаче денежных средств, не обосновали причины невнесения денег на счет общества, бывший директор не представила пояснения и документальное подтверждение расходования средств, полученных от ответчика.

Суд также счел недоказанным наличие у ответчика финансовой возможности приобретения техники за значительную сумму (в том числе ввиду непредставления доказательств снятия денег со счета двоюродным братом для предоставления ответчику).

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, указав на следующее. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства совершения сделок не раскрыты, очевидно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела – и ответчики, и бенефициары должника (единственный участник общества) дали развернутые, не противоречащие друг другу объяснения относительно характера и причин продажи имущества, о порядке расчетов и о том, почему не был использован расчетный счет общества.

Управляющий не оспаривал факт блокировки счетов общества, не отрицал передачу ему кассовой документации, возражения заявлены лишь по поводу размера текущих расходов, однако данные возражения на оценку законности сделки не влияют.

Невнесение бенефициаром общества полученных средств в кассу общества, а также их расходование, риском покупателя имущества не является, на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия недобросовестных действий контролирующих должника лиц. Данные выводы суда логичны, последовательны, основаны на доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, связанные с тем, что предыдущий собственник (мясокомбинат) продавал имущество в процедуре наблюдения, несостоятельны. Исходя из сложившегося порядка совершения сделок по купле-продаже транспортных средств на вторичном рынке вопрос состоятельности того или иного собственника приобретаемого транспортного средства (не продавца непосредственно) не входит в предмет проверки, осуществляемой независимым покупателем.