Кассация напомнила о необходимости своевременного представления доказательств

В рамках дела о банкротстве (№ А40-43021/23) кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что  в представленном кредитором определении суда общей юрисдикции отсутствуют сведения о размере и составе обязательств должника.

Апелляция включила требование в третью очередь реестра, приняв в качестве доказательства обоснованности требование новое доказательство - решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника денежных средств.

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение и отметила следующее:

«Должник и управляющий указывают, что в суд первой инстанции в обоснование заявленного требования кредитором было представлено лишь определение районного суда о процессуальном правопреемстве, в котором отсутствовали сведения о размере и составе обязательств должника, также отсутствовали какие–либо первичные документы, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности заявленного требования.

При этом управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения ходатайства кредитора о приобщении нового доказательства - решения районного суда, которым с должника в пользу банка были взысканы денежные средства, в постановлении суда апелляционной инстанции нет сведений о рассмотрении ходатайства кредитора о приобщении дополнительных доказательств, однако,ю именно названное решение апелляционный суд положил в основу своего судебного акта».


Фото: Freepik