Изменение назначения платежей и доказывание действительности расчетов

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что общество представило достаточные доказательства реальности хозяйственных операций, юридическая и фактическая аффилированность сторон сделки отсутствует, бремя доказывания оснований недействительности сделок осталось на конкурсном управляющем и не было им выполнено.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что при рассмотрении спора остались надлежащим образом не проверенными доводы конкурсного управляющего о том, что общество не является производителем табачных изделий, но не представило доказательств закупок у третьих лиц, складского хранения и движения остатков.

Судами не дана оценка доводам о непредставлении обществом доверенностей лиц, указанных в товарных накладных, и не проверена представленная документация на соответствие требованиям закона. Не оценены письма об изменении назначения платежей, так как в них отсутствуют даты составления и нет доказательств их направления и получения. Ошибочное указание назначения платежей носило системный характер, что подтверждается актом сверки.

Кроме того, вывод о реальности поставки табачной продукции не основан на достоверных доказательствах, так как должник занимался разборкой зданий, а не реализацией табачной продукции. Остался без проверки довод о фактической аффилированности сторон, что может свидетельствовать о совершении должником безвозмездных платежей в целях причинения вреда кредиторам.