Границы банковской осмотрительности при оценке неофициальных доходов заемщика

Освобождая должника от исполнения обязательств перед единственным кредитором, суд первой инстанции руководствовался тем, что банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств перед банком, суд апелляционной инстанции отметил, что он сообщил ложные сведения о размере получаемого дохода при принятии кредитных обязательств. Так, при заключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты должник в заявлении-анкете указал, что его среднемесячный доход составляет 40 тыс. рублей, при заключении кредитного договора – 30 тыс. рублей, в то время как согласно сведениям, представленным должником при обращении в суд с заявлением о банкротстве, должник не осуществляет трудовую и предпринимательскую деятельность, не является получателем пенсии по старости.

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение в части и указал на то, что апелляционным судом не учтено, что на момент оформления кредитных обязательств должник был трудоустроен неофициально в должности уборщика в торговом центре. Данная занятость со свободным графиком позволяла совмещать работу с уходом за малолетними детьми. В последующем объективная невозможность продолжения трудовой деятельности вызвана ухудшением состояния здоровья должника (в подтверждение в материалы дела представлен выписной эпикриз, заключение магнитно-резонансной томографии).

Анкета-заявление на получение кредитной карты содержит раздел «Доходы (исходя из Ваших собственных расчетов за вычетом налога)». Формулируя условие подобным образом, банк изначально допустил оценку платежеспособности со слов заявителя.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что должник получал денежные средства по договорам без намерения их возвращать, опровергается материалами дела, из которых усматривается частичное погашение задолженности.

Должник, осознавая невозможность исполнения обязательств перед банком, обладая при этом на праве собственности земельным участком, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредитора, самостоятельно инициировал процедуру банкротства. Понимая невозможность исполнения обязательств перед единственным кредитором, должник не накапливал долговые обязательства.

Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание последовательно приводимые должником аргументы о наличии у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, у одного из которых диагностировано тяжелое заболевание, требующее систематического лечения и постоянного медицинского контроля, подтверждающие документы представлены в суд первой инстанции, а расходование кредитных денежных средств осуществлялось среди прочего на оплату его лечения.