Если оба супруга расходовали полученные от должника платежа, они оба должны участвовать при их оспаривании

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия безусловной осведомленности ответчика об имущественном положении организации должника и признаков неплатежеспособности должника на момент совершения перечислений. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что, указывая на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на дату спорных перечислений, суды в обжалуемых судебных актах не указали, требования каких кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника и не проанализировали даты возникновения задолженности перед данными кредиторами.

Кроме того, суды, согласившись с позицией ответчика о том, что он не распоряжался своей банковской картой, отдав ее своему мужу, который ею и распоряжался, не привлекли последнего к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора ни в качестве третьего лица, ни в качестве соответчика, не выяснили его процессуальную позицию, не предложили ему представить отзыв по настоящему спору. 

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, коль скоро суды указали, что фактическим бенефициаром должника и распорядителем денежных средств являлся супруг ответчика, судам необходимо было вынести на обсуждение сторон вопрос о его привлечении в качестве соответчика по данному спору. 

Также, согласившись с доводами ответчика о том, что он не знал о том, что на его банковскую карту поступают платежи с расчетного счета должника, суды не проанализировали цели, на которые в дальнейшем израсходован каждый поступивший на данную карту платеж от должника, не установили, расходовались ли данные денежные средства далее на нужды ответчика либо были сразу сняты с банковской карты ответчика, не установили, была ли к данной банковской карте ответчика подключена электронная система оповещений, для чего суду возможно было направить запрос в соответствующий банк.

Фот: Freepik