Дети за родителей в ответе не всегда

Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что личности детей руководителя должника были использованы для создания видимости отчуждения имущества, в связи с чем, они также являются сопричинителями вреда. Передача имущества должника детям руководителя на основании договоров дарения лишила возможности возместить указанные убытки за счет привлечения к ответственности должника. 

Суды признали доказанным наличие оснований для привлечения детей руководителя должника к ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества, поскольку на дату дарения недвижимого имущества у общества уже имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. 

Кассация отменила судебные акты в части и отказала в удовлетворении заявления, поскольку на дату дарения у общества отсутствовали кредиторы, на исключение возможности получения которыми исполнения за счет данного имущества могли быть направлены действия должника по безвозмездному отчуждению недвижимости детям руководителя. 

Поскольку указанные действия не являлись причиной объективного банкротства общества, выводы судов следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Привлечение детей руководителя должника солидарно к субсидиарной ответственности за непредставление документов и имущества должника самим руководителем не основано на нормах права и является ошибочным.

Фото: Freepik