Правовые риски залогодержателя при обращении имущества в доход государства

Кредитор обратился в суд с заявление о включении его требований в реестр должника (дело № А40-99729/23).

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, но усмотрел наличие оснований для субординации требования.

Апелляция определение отменила, требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в признании требований залоговыми отказано. Суд установил что недвижимое имущество - предмет залога обращено в доход государства, соответственно у должника не осталось объектов недвижимости - предмета залога, за счет которого должны были быть удовлетворены требования кредитора.

Кассация отказала в удовлетворении заявления и обратила внимание на следующее.
В настоящем случае у должника отсутствует недвижимое имущество – предмет залога, только за счет которого могли быть погашены требования кредитора, должник не является заёмщиком и поручителем по обязательствам заемщика, требования кредитора не подлежали признанию обоснованными и включению в реестр требований кредиторов.
В случае отмены решения суда общей юрисдикции или получения должником компенсации в связи с обращением взыскания на объекты недвижимости в доход государства кредитор не лишен процессуальной возможности подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Из решения районного суда по другому делу не следует, что с государства в пользу должника взыскана компенсация в связи с обращением взыскания на объекты недвижимости в доход государства.


Фото: Freepik