Членство управляющего в разных СРО - основание для распределения убытков

В обоснование требования партнерство указало на то, что в деле о банкротстве с управляющего были взысканы убытки, сумма которых была выплачена партнерством. При этом управляющий в разные периоды своего незаконного бездействия был членом как партнерства, так и ассоциации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций сочли, что партнерство пытается пересмотреть судебные акты по делу о банкротстве, которыми обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена на него.

При этом в рамках упомянутого дела было отказано в удовлетворении ходатайства партнерства о привлечении ассоциации в качестве соответчика. 

Верховный суд передал жалобу партнерства на рассмотрение коллегии и отметил следующее: 

«Выражая несогласие с выводами судов по настоящему делу, партнерство полагает, что взыскание компенсации с одного из солидарных должников, не лишает последнего регрессного требования к другому солидарному должнику. Поскольку в период противоправного бездействия управляющий являлся членом сначала одной, а затем другой саморегулируемой организации, фактически понесенные последней расходы, связанные с выплатой компенсации, направленной на возмещение убытков, могут быть переложены на первую саморегулируемую организацию в относящейся к ней части».

Фото: Freepik