Частичный возврат платежей влияет на последствия недействительности

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание пояснения ответчика относительно обстоятельств совершения оспариваемых платежей и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе договоры аренды транспортных средств, акты приема-передачи, патенты на оказание автотранспортных услуг, справки формы 6-НФДЛ, сведения о застрахованных лицах, расчеты по страховым взносам, выписки по счетам ответчика, признал доказанным материалами дела факт реальности оказания должнику транспортных услуг по соответствующему договору, во исполнение которого должником произведены спорные перечисления. 

Апелляция заявление удовлетворила, отметив, что в период совершения спорных перечислений у должника уже имелись неисполненные обязательства, которые впоследствии стали просроченными, в том числе в связи с выбытием в пользу заинтересованного лица денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления. 

Суд также не согласился с выводами первой инстанции о реальности платежей.

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение в части, поскольку ответчик приводил доводы об осуществлении им частичного возврата полученных от должника денежных средств. Однако суд апелляционной инстанции данным доводам и возражениям против них какой-либо оценки не дал. 

Таким образом, сделанные апелляционным судом выводы относительно подлежащих применению последствий недействительности сделки нельзя признать обоснованными, так как не были исследованы все значимые обстоятельства.

Фото: Freepik