Бизнес-переводчики: когда зеркальная компания становится причиной банкротства

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, установив, что совершение налогового правонарушения являлось первой прямой причиной банкротства должника. Установлен факт перевода бизнеса на «зеркальную» компанию с идентичным названием и теми же контролирующими лицами. Цель указанных действий - уклонение от уплаты налогов. Факт перевода бизнеса наглядно отражает динамика выручки компаний. В случае несовершения переводов деятельности должник имел бы возможность исполнить требования налогового органа. Установлено равное участие двух соответчиков в противоправных действиях. 

Апелляция определение отменила в части привлечения одного из соответчиков к субсидиарной ответственности и отказала в данной части, поскольку организатором и бенефициаром схемы по уклонению от уплаты налогов являлся соответчик. Достоверных доказательств причастности второго ответчика к схеме материалы дела не содержат. 

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, сославшись на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах спора и удовлетворении требований в отношении второго ответчика. 

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, выводами суда апелляционной инстанции не опровергнуты. Довод о номинальности руководителя не является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности. Напротив, действуя разумно и добросовестно, понимая свою номинальность, второй ответчик должен был сложить с себя полномочия руководителя должника. 

Установлено, что второй ответчик лично получал электронно-цифровую подпись зеркальной компании и совершал сделки лично с соответчиком на более выгодных условиях.

Фото: Freepik