Безвозмездное отчуждение не всегда безвозмездное

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, основываясь на том, что оспариваемая сделка была совершена безвозмездно, поскольку денежные средства от ответчика непосредственно на счет должника не поступали, в результате ее совершения произошло уменьшение имущества должника. Суды отклонили доводы ответчика о том, что автомобиль был оплачен им на счет третьего лица, так как не было представлено документов, подтверждающих сам факт возложения на него исполнение обязательств за должника.

Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила следующее: 

Кассационный суд указал на противоречивость выводов нижестоящих судов: признание части платежей законными и отказ в признании остальных платежей, совершенных аналогичным образом. 

Суды не учли, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи автомобиль находился не в собственности должника, а в лизинге, что было отражено в условиях спорного договора. 

Ответчик представил доказательства полной оплаты стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств в пользу лизинговой компании по иным договорам лизинга. Он обращал внимание на то, что между сторонами оспариваемого договора фактически был урегулирован вопрос о погашении должником обязательств перед ответчиком, возникших в результате совершения последним лизинговых платежей за должника, путем передачи в отступное автомобиля. 

Суды не приняли во внимание, что ответчиком были представлены доказательства того, что должник возлагал на него обязанность исполнить свои обязательства перед лизинговой компанией.

Фото: Freepik